Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. júl 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010302
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010302.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obvineného

A. E. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí o
návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej
Strede dňa 15.07.2016 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným A. E. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený A. E. - nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
E. Č.. XXX, okres Dunajská Streda,

je vinný, že

dňa 4. februára 2015 v čase o 08.05 hod. vykonal jazdu na nákladnom motorovom vozidle továrenskej
značky Man TGS, L.: C.-C. vo Veľkom Mederi pred firmou „Š. T., okres Dunajská Streda, kedy pri
vchádzaní na cestu z miesta mimo cesty sa dostatočne nevenoval vedeniu vozidla a nesledoval situáciu
v cestnej premávke, následkom čoho prednou pravou bočnou stranou vozidla zrazil vedľa nákladného
motorového vozidla stojaceho chodca s károu A. Á., ktorý utrpel drvivé poranenie predkolenia vľavo,
ošetrené amputáciou pod kolenom s dobou liečenia nad 6 týždňov, podľa znaleckého posudku č. X/
XXXX vypracovaného znalcom z odboru zdravotníctvo E.. E. W.,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:Podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmena j), písmena l) Trestného zákona, § 38 odsek 3

Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa§49odsek1písmenaa)Trestnéhozákonasavýkontrestu odňatiaslobodypodmienečneodkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného A. Á., F.. X.X.XXXX, T. R. E., Q. K.. Č..
XXX/X a poškodenú Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava, Einsteinova 25, IČO: 35942436 s
ich nárokom na náhradu škody odkazuje na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.06.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
A. E. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv/XXX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede

obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla
samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa

§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por..