Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. máj 2012

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/115/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912010383
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2012:6912010383.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods.1 Tr. poriadku v spojení
s § 241 ods.1 písm.j) Tr. poriadku dňa 23. mája 2012, takto

r o z h o d o l :

Obvinená M.N. Q. W. J. A. Ľ. M. E. Á. , rod. Q.M., nar.XX.XX.XXXX v O., okres O., trvale bytom C. XX,
okres O., t. č. bytom J., XXXX B., K. XX, D. XXXX, bez zamestnania,

j e v i n n á , ž e

06.05.2008 v Rimavskej Sobote odišla od svojho dieťaťa mal. P. Q., nar.XX.XX.XXXX v O., o ktoré dieťa
sa mala povinnosť starať sa a to na základe Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, a ktoré
maloleté dieťa ponechala v starostlivosti u R. Y., nar.XX.XX.XXXX v Y. E., a odišla do zahraničia, doposiaľ
neprejavuje o svoje dieťa mal. P. Q. žiadny záujem a taktiež od 01.05.2008 až doposiaľ v Rimavskej
Sobote a všade inde, kde sa zdržiavala, si neplnila pravidelne svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť,
ktorá jej vyplýva zo Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, a ktorá jej bola uložená rozsudkom
Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 1P/213/2008-19 z 16.09.2008, právoplatným 26.09.2008 a to
prispievať na svoju dcéru mal. P. Q., nar.XX.XX.XXXX v O. sumou vo výške po 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred
do rúk starej matky dieťaťa R. Y., nar.XX.XX.XXXX v Y. E., trvale bytom O. D., I.. T. XXXX/XX, ktorej
bolo toto dieťa citovaným rozsudkom zverené do výchovy a opatery, čo predstavovalo od 06.05.2008
do 30.06.2008 sumu vo výške po 23,30 Eur mesačne, od 01.07.2008 do 30.06.2009 sumu vo výške po
24,50 Eur mesačne, od 01.07.2009 do 30.06.2010 sumu vo výške po 25,36 Eur mesačne, od 01.07.2010
do 30.06.2011 sumu vo výške po 25,38 Eur mesačne a od 01.07.2011 až doposiaľ sumu vo výške
po 25,99 Eur mesačne, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie na území Slovenskej republiky nikde
nepracovala, nebola evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na príslušnom Úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny Rimavská Sobota, nepoberala na území Slovenskej republiky podporu pred nástupom
do zamestnania, resp. dávky v hmotnej núdzi, zdržiavala sa v J., kde taktiež nepracovala, čím celkove
dlhuje starej matke dieťaťa R. Y. na zameškanom bežnom výživnom ku dňu 28.03.2012 sumu vo výške
1.063,38 Eur,

t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchala závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1,3 písm.b) Tr. zák. v súvislosti s ustanovením §
138 písm.b) Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods.3 Tr. zák., § 36 písm.j) Tr. zák., § 38 ods.2,3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 353 ods.2
písm.a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods.1 písm.a) Tr. zák. samosudca obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods.1 Tr. zák. samosudca obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 51 ods.4 písm.d) Tr. zák. samosudca obvinenej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze počas
skúšobnej doby uhradiť zameškané výživné starej matke dieťaťa R. Y., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom
O. D., I.. T. XXXX/XX, vo výške 1.063,38 Eur.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchala závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods.2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.