Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/334/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615209846
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1615209846.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa MatiStav, s.r.o., Štyndlova 10, Bratislava, IČO: 35
837 942, práv. zast. LAWS, s.r.o., Rajská 7, Bratislava proti odporcovi HYPATIA, s.r.o., Padelek 498,
Rohožník, IČO: 47 337 010 o určenie vlastníckeho práva, o návrhu na vydanie predbežného opatrenia,
o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Malacky č.k. 6C/1418/2015-62 zo dňa 7.októbra
2015 o späťvzatí návrhu na vydanie predbežného opatrenia a o späťvzatí návrhu vo veci a vedenej na

Okresnom súde Malacky pod sp.zn. 6C/1418/2015, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave pripúšťa späťvzatie návrhu na vydanie predbežného opatrenia, uznesenie
Okresného súdu Malacky pod sp.zn. 6C/1418/2015-62 zo dňa 7.októbra 2015 zrušuje a konanie o
tomto návrhu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vyhovel návrhu navrhovateľa a nariadil predbežné opatrenie

tak, že zakázal odporcovi nakladať, previezť na tretie osoby, zriadiť záložné právo, vecné bremeno,
nájomné práva alebo iné vecné alebo záväzkové právo v prospech tretích osôb, s nehnuteľnosťami
evidovanýmnaF.Č..XXXX,X.Z.,X.Q.,E..Ú..Q.-Q.X.R.G.S.naS..Q..„.Č..XXX/XXB.Q.S.X.S.na
S.. Q.. „. Č.. XXX/X, vykonávané na základe stavebného povolenia pod č. j.: ESOÚ-R/2014/50/4202/91-
Ko zo dňa 8.12.2014 stavba „TESCO EXPRES a POLYFUNKČNÝ OBJEKT“, a to až do právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

Proti uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca a navrhol ho zmeniť tak, že súd
návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia zamietne.

Podanímdoručenýmsúdudňa3.12.2015vzalnavrhovateľsvojnávrhnazačatiekonaniaananariadenie
predbežného opatrenia v celom rozsahu späť a zároveň navrhol uznesenie, ktorým bolo nariadené

predbežné opatrenie zrušiť a konanie zastaviť. Súčasne navrhol o trovách konania rozhodnúť tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Podaním doručeným odvolaciemu súdu 3.12.2015 vyjadril odporca svoj bezvýhradný súhlas so
späťvzatím podaným navrhovateľom.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Na základe citovaného ustanovenia a splnenia zákonných podmienok odvolací súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Keďže bolo možné pripustiť späťvzatie len návrhu na vydanie
predbežného opatrenia, nakoľko súd prvého stupňa ešte nerozhodol vo veci samej, o zastavení konaniav dôsledku späťvzatia návrhu vo veci samej rozhodne súd prvého stupňa. V tomto rozhodnutí rozhodne
i o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.