Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. máj 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18C/265/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113231894
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5113231894.14

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľov: 1/ T. C.Ť., K. B..I. XXXX/X, Ž., X/ C. C., K. L. X/XX, Ž.,
proti odporcovi: Z. M. N., so sídlom Š. Y. XXX/X, J., T.: XX XXX XXX, právne zastúpený JUDr. Eduardom
Šoškom, advokátom, so sídlom Daniela Dlabača 21, Žilina, o vydanie veci, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovatelia v rade 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť odporcovi trovy konania
titulom trov právneho zastúpenia vo výške 539,06 eur, všetko na účet právneho zástupcu odporcu a
to do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Navrhovatelia v rade 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť trovy štátu Slovenskej republiky
vo výške 3,36 eur na účet Okresného súdu Žilina, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 30.09.2013, doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 30.09.2013
sa navrhovatelia pôvodne označení ako navrhovatelia v rade 1/ až 3/ domáhali voči odporcovi vydania
hnuteľných vecí presne špecifikovaných v návrhu na začatie konania.

Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa 07.05.2015. Navrhovatelia v
rade 1/ a 2/ podali proti rozsudku odvolanie.

Krajský súd v Žiline uznesením č.k. XCo/XXX/XXXX-XXX zo dňa 25.11.2015 rozhodol tak, že rozsudok
okresného súdu vo výroku, ktorým bol žalobný návrh navrhovateľov v rade 1/ a 2/ vo zvyšku zamietnutý
a vo výroku o trovách konania zrušuje a v tomto rozsahu vracia vec okresnému súdu na ďalšie konanie,

rozsudok okresného súdu vo výroku o čiastočnom zastavení konania zostáva nedotknutý.

Podaním zo dňa 21.04.2016, doručeným súdu dňa 21.04.2016 sa navrhovateľka v rade 2/ vyjadrila, že
návrh na začatie konania berie v celom rozsahu späť a navrhuje konanie zastaviť.

Podaním zo dňa 25.04.2016, doručeným súdu dňa 04.05.2016 sa navrhovateľ v rade 1/ vyjadril, že

návrh na začatie berie v celom rozsahu späť a navrhuje konanie zastaviť.

Výzvou zo dňa 25.04.2016 a následne výzvou zo dňa 04.05.2016 bol odporca vyzvaný, aby sa vyjadril,
či súhlasí so späťvzatím návrhu navrhovateľov v rade 1/ a 2/.

Odporca sa podaním zo dňa 02.05.2016 a podaním zo dňa 18.05.2016 vyjadril, že súhlasí so späťvzatím

návrhu, zároveň si uplatnil náhradu trov konania.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľov a pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení
rozhodol súd o zastavení konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Súd poznamenáva, že späťvzatie návrhu na začatie konania je procesný úkon navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného návrhu celkom, alebo v určitej časti,
nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne
rozhodnuté. Zákon neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie návrhu na začatie konania, avšak dôvody

späťvzatia sú významné pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 146 O.s.p..

Podľa ust. 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa
procesného výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti
nároku vo veci samej.

V danej veci procesne zavinili zastavenie konania navrhovatelia v rade 1/ a 2/, nakoľko po podaní návrhu
na súd navrhli konanie zastaviť bez udania dôvodu. Vzhľadom na uvedené je procesné zavinenie na
zastavení konania na strane navrhovateľov a odporcovi tak prináleží náhrada trov konania.

Odporca si v podaní zo dňa 18.05.2016 uplatnil náhradu trov konania - trov právneho zastúpenia vo
výške 616,32 eur za 9 úkonov právnej služby.

Súd v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb priznal odporcovi trovy konania - trovy právneho zastúpenia vo výške 539,06 eur a to za

úkony právnej služby:
1/ za úkon právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 05.06.2014 v sume 61,87 eur podľa
§ 11 ods. 1 písm. a), § 13a ods. 1 písm. a) cit. vyhl. + režijný paušál v sume 8,04 eur podľa § 16 ods.
3 cit. vyhlášky, spolu suma 69,91 eur,
2/ za úkon právnej služby - účasť na pojednávaní dňa 06.06.2014 v sume 61,87 eur podľa § 11 ods.

1 písm. a), § 13a ods. 1 písm. d) cit. vyhl. + režijný paušál v sume 8,04 eur podľa § 16 ods. 3 cit.
vyhlášky, spolu suma 69,91 eur,
3/ za úkon právnej služby - ohliadka na mieste samom dňa 29.09.2014 v sume 61,87 eur podľa § 11
ods. 1 písm. a), § 13a ods. 1 písm. d) cit. vyhl. + režijný paušál v sume 8,04 eur podľa § 16 ods. 3
cit. vyhlášky, spolu suma 69,91 eur,

4/ za úkon právnej služby - účasť na pojednávaní dňa 11.12.2014 v sume 61,87 eur podľa § 11 ods.
1 písm. a), § 13a ods. 1 písm. d) cit. vyhl. + režijný paušál v sume 8,04 eur podľa § 16 ods. 3 cit.
vyhlášky, spolu suma 69,91 eur,
5/ za úkon právnej služby - účasť na pojednávaní dňa 26.02.2015 v sume 64,53 eur podľa § 11 ods.
1 písm. a), § 13a ods. 1 písm. d) cit. vyhl. + režijný paušál v sume 8,39 eur podľa § 16 ods. 3 cit.

vyhlášky, spolu suma 72,92 eur,
6/ za úkon právnej služby - účasť na pojednávaní dňa 16.04.2015 v sume 64,53 eur podľa § 11 ods.
1 písm. a), § 13a ods. 1 písm. d) cit. vyhl. + režijný paušál v sume 8,39 eur podľa § 16 ods. 3 cit.
vyhlášky, spolu suma 72,92 eur,7/ za úkon právnej služby - účasť na pojednávaní dňa 07.05.2015 (vyhlásenie rozsudku) v sume 32,27
eur podľa § 11 ods. 1 písm. a), § 13a ods. 1 písm. d), 13a ods. 4 cit. vyhl. + režijný paušál v sume
8,39 eur podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky, spolu suma 40,66 eur,

8/ za úkon právnej služby - vyjadrenie zo dňa 02.07.2015 k odvolaniu navrhovateľov v sume 64,53 eur
podľa § 11 ods. 1 písm. a), § 13a ods. 1 písm. c) cit. vyhl. + režijný paušál v sume 8,39 eur podľa §
16 ods. 3 cit. vyhlášky, spolu suma 72,92 eur.

Súd nepriznal odporcovi odmenu za úkon právnej služby - návrh na vykonanie dôkazov zo dňa

08.01.2016, nakoľko nejde o účelne vynaložené trovy konnaia a ust. o trovách konania v O.s.p. a to
§ 142 a nasl. O.s.p. predpokladajú náhradu účelne vynaložených trov konania. Nejde o úkon právnej
služby v zmysle ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhl. č. 655/2004 Z.z., nejde o vyjadrenie k veci samej. Právny
zástupca odporcu v tomto podaní iba uviedol, že nemajú návrhy na vykonanie dokazovania a zaslali
súdu vyjadrenie k odvolaniu navrhovateľov, kde sa vyjadrili k celej veci.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.
S poukazom na uvedené súd zaviazal navrhovateľov v rade 1/ a 2/ zaplatiť odporcovi spoločne a
nerozdielne trovy konania vo výške 539,06 eur titulom trov právneho zastúpenia a to tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa ust. § 148 ods. 1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Podľa § 151 ods. 6 O.s.p. o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.

V danej veci sa dňa 29.09.2014 konala ohliadka na mieste samom, náklady ohliadky predstavujú :
fotografie v sume 1,20 eur a cestovné na miesto ohliadky v sume 2,16 eur.
V danej prejednávanej veci teda vznikli trovy štátu spolu vo výške 3,36 eur, súd o nich rozhodol v

zmysle ust. § 148 ods.1 O.s.p..

Keďže navrhovatelia v rade 1/ a 2/ zavinili zastavenie konania, sú neúspešní účastníci v tomto konaní
a preto sú povinní nahradiť štátu - Slovenskej republike spoločne a nerozdielne trovy konania v sume
3,36 eur a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j., ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.