Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. marec 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115202952
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115202952.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o.., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, v konaní
zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, P.O.BOX 205, proti
žalovanému O. G.,, nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. J., B. X, t.č. na neznámom mieste, v konaní
zast. súdom ustanovenou opatrovníčkou C. G., súdnou tajomníčkou tun. súdu, štátny občan SR, pre
zaplatenie 147,66 Eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 147,66 Eur spolu s 9 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 89,63 Eur od 26. 03. 2012 až do zaplatenia a zo sumy 58,03 Eur od 26. 02. 2012 až do

zaplatenia v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 76,48 Eur, z toho sumu 16,50
Eur ako zaplatený súdny poplatok a sumu 59,98 Eur ako trovy právneho zastúpenia na účet právneho
zástupcu, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, E.: XXXXXXX v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 147,66 Eur
s príslušenstvom, ktorá pozostáva z ceny neuhradených služieb za poskytnuté verejné elektronické

komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete za obdobie od 08. 01. 2012 do 07. 03.
2012. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu o pripojení podľa zák.č. 610/2003 Z.z.
právny predchodca žalobcu a to spoločnosť T - Mobile Slovensko., a.s. a za poskytnuté služby právny
predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 89,63 Eur splatnú dňa
25. 03. 2013 a faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 58,03 Eur splatnú dňa 25. 02. 2012, ktoré žalovaný
neuhradil.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 09. 06. 2014 bola pohľadávka vo výške 147,66 Eur postúpená
spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. na žalobcu.

Tunajší súd vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 16. 03. 2015 pod č.k. 17C/76/2015-29, ktorým zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 147,66 Eur s prísl. a na náhradu trov konania.

Platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a preto bol Uznesením tun. súdu

zo dňa 05. 02. 2016 zrušený.

Tun. súdu sa nepodarilo zistiť adresu bydliska žalovaného, pričom tak, ako to vyplýva z potvrdenia
Registra obyvateľov SR, Mestského úradu v Banskej Bystrici a Obvodného oddelenia PZ BanskáBystrica - západ, žalovaný je prihlásený na trvalý pobyt J. J., B. X, kde sa nezdržiava a žalovaný sa
nachádza na neznámom mieste. Súd preto žalovanému v zmysle § 29 OZ a § 29 O.s.p. ustanovil
opatrovníčku v osobe súdnej tajomníčky tun. súdu. Žalovaný nie je vo výkone trestu ani vo výkone väzby

a poštový úrad zásielky adresované žalovanému na adresu trvalého bydliska vracal s oznamom „adresát
neznámy“.

Súd z fotokópie Zmluvy o pripojení zistil, že právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavrel zmluvu
o pripojení podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k
verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú
všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 1 písm. a/ zákona č. 610/2003 Z.z., podnik má právo na zaplatenie ceny
za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 O.z., spotrebiteľskou zmluvou ja každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 1, veta prvá O.z., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka).

Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 O.z., zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 O.z., v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad,
ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 Eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej päť dní

pred jeho vyhlásením.

Tunajší súd oznámil vyhlásenie rozsudku dňa 03. 03. 2016.

Súd vo veci rozhodol dňa 15. 03. 2016 bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a ods. 2 O.s.p.,

nakoľko sa jedná o drobný spor.

Súd po vykonanom dokazovaní a to oboznámením sa so žalobou, so Zmluvou o pripojení, dodatkom
k zmluve o pripojení, prehľadom faktúr, všeobecnými zmluvnými podmienkami žalobcu, písomným
vyjadrením žalobcu, s doručenkami žalovaného a ďalšími listinnými dôkazmi spisu 17C/76/2015 mal

preukázané,žežalobcasožalovanýmuzavrelZmluvuopripojení. V zmysleuzavretejzmluvyopripojení
bolo povinnosťou žalovaného riadne a včas platiť cenu poskytnutých služieb. Žalovaný si povinnosti z
uzavretej zmluvy neplnil a žalobcovi nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od 08. 01. 2012 do
07. 03. 2012, čím porušil zmluvné povinnosti. Žalovaný vystavené faktúry neuhradil a preto súd žalobu
považoval za dôvodnú v zmysle ustanovenia § 42 a § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. v platnom znení a

žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 147,66 Eur ako neuhradených faktúr za poskytnuté služby.

Žalovaný sa zároveň dostal aj do omeškania s plnením peňažného záväzku a to tým, že do dňa
uvedeného v pokuse o pokonávku žalobcovi jednotlivé sumy faktúr neuhradil, čím žalobcovi akoveriteľovi vzniklo právo požadovať aj úroky z omeškania v zmysle ustanovenia § 517 O.z. a Nariadenia
vládyč.87/1995Z.z.Úrokzomeškaniapredstavoval 9%asúdvtejtočastižalobevyhovelažalovaného
zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania 9 % ročne tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný
priznal právo na náhradu trov konania proti žalovanému, ktorý v konaní úspešný nebol. Trovy konania
vo výške 76,48 Eur pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške 16,50 Eur

a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 Eur za 2 úkony po 16,60 Eur (príprava a prevzatie, podanie
žaloby na súd) + 2 x RP po 8,39 Eur + 20 %-ná DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení
dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia na súd, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a
noviel - Exekučný poriadok.