Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. máj 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/404/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115220474
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115220474.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľa Štátna

opera, Národná 11, Banská Bystrica, IČO: 35 989 327, proti odporcovi ZM TECHNICKÉ SLUŽBY s.r.o.,
Priechod 49, IČO: 46 879 145, o zaplatenie 11 170,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ýzaplatiť navrhovateľovi sumu 11 170,60 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 1 742,40 Eur od 01. 12. 2014 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05 %
ročne zo sumy 1 742,40 Eur od 01. 01. 2015 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05 % ročne
zo sumy 1 742,40 Eur od 01. 02. 2015 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy
1 742,40 Eur od 01. 03. 2015 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 617,50

Eur od 10. 02. 2015 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 445,69 Eur od 03.
04. 2015 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 543,53 Eur od 07. 05. 2015
do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 424,30 Eur od 17. 07. 2015 do zaplatenia,
všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania predstavujúce trovy zaplateného
súdneho poplatku vo výške 670,-- Eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 08. 10. 2015 domáhal od odporcu

zaplatenia sumy 11 170,60 Eur s úrokom z omeškania z titulu zmluvy o nájme nebytových priestorov
uzatvorenej medzi účastníkmi dňa 01. 07. 2014.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie žalobným návrhom, výsluchom zástupcu navrhovateľa, predžalobnou výzvou,
faktúrou č. XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX,

XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, výpoveďou z nájmu zo dňa 05. 03. 2015, zmluvou o nájme
nebytových priestorov zo dňa 01. 07. 2014 a zistil tento skutkový stav:

Podľa tvrdenia navrhovateľa s odporcom uzatvoril zmluvu o nájme nebytových priestorov dňa 01. 07.
2014.Predmetomnájmubolnájomdivadelnejkaviarnespríslušenstvomainventáromocelkovejvýmere
174,24 m2 na prízemí budovy Štátnej opery v Banskej Bystrici. Zmluva nadobudla účinnosť po jej
zverejnení v centrálnom registri zmlúv ku dňu 27. 08. 2014. Dňa 05. 03. 2015 navrhovateľ vypovedal

zmluvu o nájme z dôvodu, že ani napriek výzvam nedošlo k úhrade splatného nájomného zo strany
odporcu ako aj k úhrade nákladov za služby spojené s užívaním nebytových priestorov. Nájomný vzťah
potom zanikol dňom 30. 04. 2015 po uplynutí 1-mesačnej výpovednej doby v zmysle článku V. zmluvy
a zákona 116/1990 Zb. jeho § 12.Odporca sa k návrhu nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil.

Z pripojenej zmluvy o nájme nebytových priestorov uzatvorenej v zmysle zákona 116/1990 Zb. medzi
účastníkmi bolo zistené, že zmluva bola uzatvorená na dobu 2 rokov od nadobudnutia účinnosti zmluvy,
t. j. do 27. 08. 2016. V článku III. zmluvy bola dojednaná výška nájomného mesačne 1 742,40 Eur
splatné mesačne vopred do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca na základe faktúry vystavenej
prenajímateľom.

V článku IV. bolo dojednané, že z titulu prevádzkových nákladov bude hradený mesačný poplatok vo
výške 100,-- Eur na základe faktúry vystavenej prenajímateľom. Náklady na energiu budú vyúčtované
na základe odpočtu skutočnej spotreby v mesačných intervaloch, na vykurovanie na základe skutočných
nákladov v prepočte na nájomcom užívanú plochu.

Zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že odporca prevzal výpoveď z nájmu predmetných

priestorov dňa 06. 03. 2015. Ako doklad o tom doložil výpoveď z nájmu podpísanú dňa 06. 03. 2015
V. E., konateľom odporcu. Táto výpoveď v sebe obsahovala evidenciu splatných pohľadávok z titulu
nájomného za december 2014, splatného 30. 11. 2014 vo výške 1 742,40 Eur, za mesiac január 2015
splatného 30. 12. 2014 vo výške 1 742,40 Eur, za mesiac február 2015 splatného 31. 01. 2015 vo výške
1 742,40 Eur, za mesiac marec 2015 splatného 28. 02. 2015 vo výške 1 742,40, z titulu vyúčtovanej

energie, plynu, vody v 12. mesiaci splatnej 09. 02. 2015 vo výške 617,50 Eur, záloh energie za 3. mesiac
2015 splatného 28. 02. 2015 vo výške 100,-- Eur a z titulu vyúčtovania energie za mesiac január 2015
splatného 11. 03. 2015 vo výške 531,26 Eur, spolu 7 687,10 Eur.

V zmysle článku V. zmluvy bolo dojednané, že výpovedná lehota 1-mesačná začne plynúť prvým dňom

nasledujúcim po mesiaci, v ktorom bola výpoveď doručená.

Z uvedeného dôvodu mal súd za to, že nájomný pomer odporcu bol ukončený dňom 30. 04. 2015.

Nebolo preukázané, že by odporca uhradil dlžnú sumu ku dňu prevzatia výpovede 7 687,10 Eur. Tiež

nebolo preukázané, že by uhradil dojednané nájomné aj za mesiac apríl 2014 vo výške 1 742,40 Eur
ako aj ostatné požadované náklady za služby v žalobnom návrhu (za mesiac december 2014 617,50
Eur, január 2015 427,58 Eur, február 2015 445,69 Eur, marec 2015 543,53 Eur, apríl 2015 424,30 Eur).

Z uvedených dôvodov súd návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel.

O úroku z omeškania bolo rozhodnuté v zmysle § 517 ods. 2 O. z. a vykonávacieho vládneho nariadenia
87/1995 Z. z.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že úspešnému navrhovateľovi súd

priznal náhradu trov zaplateného súdneho poplatku vo výške 670,-- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom
rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha
(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie

treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona 233/1995 Z.z. a noviel - Exekučný
poriadok.