Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. jún 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514201277
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8514201277.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcov: 1. Z. Z., nar. 7. X.XXXX, bytom M. G. O., C. XXX,
občan SR, 2. E. Z., rod. C., nar. XX.X.XXXX, bytom M. G. O., C. XXX, občan SR, zastúpení B.. J. K.,
Z. XX, O., proti žalovaným: 1. V. E., nar. XX. X.XXXX, bytom I. X, J., občan SR, 2. T. E., rod. P., nar.
XX. X.XXXX, bytom I. X, J., občan SR, zastúpení EQUIDEM - advokátskou kanceláriou, s.r.o., so sídlom
Hornopotočná 1, 917 01 Trnava, IČO: 36 869 031, v konaní o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovia v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne uhradiť žalovaným v 1. a 2. rade trovy
konania vo výške 750,- eur, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1. a 2. rade prostredníctvom právneho zástupcu podali na tunajší súd žalobu o určenie

vlastníckeho práva k nehnuteľnosti.

V priebehu konania dňa 21.4.2016 žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu predmetnú žalobu
vzali v celom rozsahu späť a navrhli konanie vo veci zastaviť z dôvodu mimosúdnej dohody medzi
účastníkmi konania. Zároveň navrhli žalobcov solidárne zaviazať k náhrade trov konania žalovaným vo
výške 750,- eur.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

.
Žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili a tiež súhlasili s náhradou trov konania zo strany žalobcov v
horeuvedenej výške.

Vzhľadom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu a cit. zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá, podľa ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.Právny zástupca žalovaných uplatnil trovy konania za tieto úkony: prevzatie a príprava zastúpenia
22.7.2014 - 61,85 eur, vyjadrenie k žalobe 2014 - 61,85 eur, porada 1.10.2014 - 0 eur, pojednávanie
13.4.2015 64,54 eur, porada 19.4.2015 - 0 eur, pojednávanie 27.1.2016 - 66 eur, režijný paušál 2014 -

2 x 8,04 eur, t.j. 16,08 eur, režijný paušál 2015 1 x 8,39 eur, t.j. 8,39 eur, režijný paušál 2016 - 1x 8,58
eur, t.j. 8,58 eur, cestovné a strata času : 27.1.2016 Trnava - Stará Ľubovňa a späť 335 km - 165,33 eur,
16 zmeškaných polhodín - 228,80 eur, 13.4.2015 Trnava - Stará Ľubovňa a späť 335 km - 176,73 eur,
16 zmeškaných polhodín - 223,68 eur. Spolu celkom s DPH: 1.298,20 eur (1.081,83 eur bez DPH).
Zároveň uviedol, že si uplatňuje trovy právneho zastúpenia len v sume 750,- eur.

Vzhľadom na uvedenú dohodu aj v časti trov konania súd priznal žalovaným trovy konania tak, ako
vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia