Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. jún 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/267/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115214930
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115214930.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovou v právnej veci žalobcu: EOS

KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zastúpený advokátskou
kanceláriou: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti
žalovanému: VAN DUNG LUONG-HERO, IČO:34871217, s miestom podnikania Nitra, Radová 142/10,
o zaplatenie 88,36 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Nitra č.k. 10 C 267/2015-21 z 9.7.2015.

II. Žaloba sa zamieta.

III. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu 12.5.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
žalovanej sumy s príslušenstvom, titulom dodávok elektrickej energie a náhradu trov konania.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovaného a preto
ho podľa § 173 ods. 2 OSP zrušil až v rozhodnutí, ktorým konanie skončil. Žalovanému bola žaloba
doručená podľa § 48 OSP, pričom sa k nej nevyjadril.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 2 OSP, pretože ide o drobný spor,
pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na svojej úradnej tabuli v zákonnej lehote.

Súd sa pred rozhodnutím oboznámil so všeobecnými obchodnými podmienkami žalobcu, cenníkom,
výpisom z obchodného registra žalobcu a so živnostenského registra žalovaného, faktúrami, zmluvou
o postúpení pohľadávok a zistil tento skutkový stav veci:

Právny predchodca žalobcu je obchodná spoločnosť, ktorá podniká v predmete dodávania elektrickej
energie. Žalovaný je živnostník a podniká pod obchodným menom VAN DUNG LUNG-HERO, IČO: 348
712 217, s miestom podnikania Nitra, Radová 142/10. Žalobca v konaní tvrdil, že právny predchodca
žalobcu ZSE Energia, a.s. žalovanému ako živnostníkovi dodával na odbernom mieste Zlaté Moravce,
Chalúpku, S. 59 elektrickú energiu, ktorú žalovaný odoberal. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval
žalovanému jej cenu za obdobie od 1.2.2012 do 29.2.2013 faktúrou vo výške 23,77 eur, ktorá

bola splatná 20.2.2012, od 1.3.2012 do 31.3.2012 faktúrou vo výške 23,77 eur, ktorá bola splatná
19.3.2012, od 1.4.2012 do 30.4.2012 faktúrou vo výške 23,77 eur, ktorá bola splatná 18.4.2012 a od
1.5.2012 do 31.5.2012 faktúrou vo výške 23,77 eur, ktorá bola splatná 18.5.2012. Žalovaný predmetnéfaktúry nezaplatil. . Žalobca zmluvu uzavretú medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným súdu
nepredložil, pričom v konaní netvrdil a ani nepreukazoval, že by išlo o neoprávnený odber.

Právny predchodca žalobcu a žalobca uzavreli 13.11.2014 zmluvu o postúpení pohľadávok s prílohou,
na základe ktorej bola predmetná pohľadávka postúpená na žalobcu

Podľa § 20 zákona písm. a) č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení účinnom do 31.8.2012, odberateľ
elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa

osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny
alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"),
ktorá musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,
3. lehotu, v ktorej je dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu povinný zabezpečiť pripojenie odberného

elektrického zariadenia alebo odberného plynového zariadenia,
4. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
5. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
6. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,

7. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
8. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,
9. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,

10. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej
elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,
11. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,
12. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,

b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním
úpravy,
c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených
služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom

dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny
alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber
elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o

rozdiel medzi úradom 1) určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu. Odmietnutie dohody o
úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu odôvodniť.

Podľa § 39 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, neoprávneným odberom elektriny je odber bez uzavretej
zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou.

Vykonaným dokazovaním nemal súd za preukázané, že by medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným existoval záväzkový vzťah, na základe ktorého vyúčtoval právny predchodca žalovanému
faktúry, ktorých zaplatenia sa v konaní od žalovaného domáha. Žalobca súdu nepredložil písomnú
zmluvu a ani nedoznačil, resp. nepredložil iné dôkazy na preukázanie tejto skutočnosti, pričom v

konaní netvrdil a ani nepreukazoval, že by išlo o neoprávnený odber elektrickej energie. Pretože žaloba
neuniesol dôkazné bremeno na preukázanie nároku na zaplatenie žalovanej sumy, súd jeho žalobu
zamietol v celom rozsahu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, ale pretože si v konaní úspešný žalovaný

právo na náhradu trov neuplatnil a ani mu zo spisu žiadne trovy nevyplývajú, súd mu právo na ich
náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.