Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 20C/162/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115217081
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kašajová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115217081.1

Rozhodnutie

V právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35
831 154 zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00, Bratislava proti
odporcovi: L. U. U., r.č. XXXXXX/XXX, bytom XX. T. 4, XXX XX B. - Q. F., o zaplatenie XXX, XX M. s
príslušenstvom

r o z h o d o l :

Q. konanie zastavuje.

I. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

R. sa Q. pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, D.: XX XXX XXX, X. cesta 9, XXX XX B. B., aby vrátil
navrhovateľovi súdny poplatok vo výške X,XX M. na č.ú. Q XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS
XXXXXXX po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Z. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáha voči odporcovi zaplatenia sumy
vo výške XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% zo sumy 68,08 Eur od 09.08.2012
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75% zo sumy 58,60 Eur od 09.10.2012 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 8,75 % zo sumy 20,95 Eur od 09.09.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania
za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia v sume 59,98 Eur, v prospech účtu žalobcu -

č.ú: 2186202151/0200 VS 4596166 a to do 15 dní od doručenia platobného rozkazu.

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.01.2016 vzal návrh v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa §96ods.3Občianskehosúdnehoporiadkunesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd s poukazom na účinné späťvzatie návrhu navrhovateľom v celom rozsahu, súd konanie podľa

citovaného ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.Súd žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania podľa § 146 ods. 1 písm. c./ O. s. p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Navrhovateľ na výzvu súdu dňa 07.08.2015 zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení jeho neskorších zmien
a doplnkov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa

návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení jeho neskorších
zmien a doplnkov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť

pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Súd priznal navrhovateľovi právo na vrátenie kráteného súdneho poplatku zaplateného za návrh v
zmysle citovaných ustanovení Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení jeho neskorších
zmien a doplnkov, pretože navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť pred prvým

pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42
ods. 3 ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V Bratislave, dňa
29.01.2016 JUDr. Anna Kašajová
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Bruderová, D