Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115202759
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115202759.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdŽilinavkonanípredsudkyňouJUDr.BeátouSvediakovou,vprávnejvecinavrhovateľaPrvá

stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, IČO 31 335 004, proti odporcom 1/
M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX, Ž., občan SR, 2/ Ľ. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/
XX, C. O., občan SR, o zaplatenie 9.312,19 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v rade 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť navrhovateľovi sumu 9.312,19 Eur spolu s úrokom vo výške
7,99% ročne zo sumy 8.550,90 Eur od 1.1.2015 do zaplatenia a spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 8.550,90 Eur od 1.1.2015 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku s tým, že plnením jedného odporcu zaniká v rozsahu jeho plnenia povinnosť druhého

odporcu.

Odporcovia v rade 1/ a 2/ sú povinní nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 558,50 Eur titulom
náhrady súdneho poplatku, v lehote do troch dní od jeho právoplatnosti s tým, že plnením jedného
odporcu zaniká v rozsahu jeho plnenia povinnosť druhého odporcu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.02.2015 domáhal od odporcov zaplatenia
sumy 9.312,19 eur spolu s úrokom vo výške 7,99% ročne zo sumy 8.550,90 eur od 1.1.2015 do
zaplatenia a spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 8.550,90 eur od 1.1.2015 do

zaplatenia,stým,žeplnenímjednéhoodporcuzanikávrozsahujehoplneniapovinnosťdruhéhoodporcu
a náhrady trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o stavebnom sporení č. 0453702902 bola s odporcami
uzatvorená zmluva o mimoriadnom medziúvere č. 0453702603 a stavebnom úvere č. 0453702902
zo dňa 24.10.2007, na základe ktorej odporcovi 1/ poskytol navrhovateľ mimoriadny medziúver vo
výške 13.277,58 eur. Odporca 1/ sa zaviazal do pridelenia cieľovej sumy splácať úroky mimoriadneho

medziúveru 7,99% ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 88,43 eur a do nasporenia 40%
cieľovej sumy vkladať na účet stavebného sporenia mesačné vklady v sume 66,39 eur. Po pridelení
cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení sa odporca 1/ zaviazal splácať stavebný úver vrátane úrokov
vo výške 4,7% ročne pravidelnými splátkami vo výške 116,18 eur. Odporca 2/ prevzal ručiteľský záväzok
za odporcu 1/. Odporca 1/ porušil zmluvne dohodnuté podmienky a medziúver prestal riadne a včas
splácať. Listom zo dňa 20.02.2013 navrhovateľ odstúpil od úverovej zmluvy a vyzval odporcu 1/, aby v
7dňovej lehote vrátil zostatok úveru, čo neurobil. O odstúpení od zmluvy bol upovedomený aj odporca

2/. Dlžná suma ku dňu odstúpenia od zmluvy vo výške 10.850,97 eur pozostáva z istiny 10.174,94 eur,
z nezaplatených úrokov a poplatkov 676,03 eur, istina sa ďalej úročí úrokom 7,99% ročne. Odstúpenie
od zmluvy bolo doručené všetkým odporcom a jeho účinnosť nastala 19.03.2013. Dlžná suma ku dňu
účinnosti odstúpenia od zmluvy predstavuje sumu 10.583,87 eur a pozostáva z istiny 9.842,71 eur a znezaplatených úrokov za úver a poplatkov vo výške 741,16 eur. Celý zostatok úveru navrhovateľ úročí
úrokom z omeškania 5% ročne. Ku dňu 31.12.2014 dlžná istina činí 8.550,90 eur, ďalej úrok 7,99% ročne
od 20.03.2013 do 31.12.2014 je 466,52 eur a úrok z omeškania 5% ročne od 20.03.2013 do 31.12.2014

je 294,77 eur.

Uznesením č.k. 13C/64/2015-25 zo dňa 30.04.2015 boli odporcovia 1/ a 2/ vyzvaní na splnenie
povinnostivzmysle§114ods.3O.s.p.Napodanievyjadreniaodporcom súdurčillehotu15dní.Zároveň
boli odporcovia poučení o možných následkoch nevyjadrenia sa k žalobnému návrhu v zmysle § 114

ods. 5 O.s.p., t.j. o možnosti rozhodnutia bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie podľa
§ 153b O.s.p.

Predmetné uznesenie bolo odporcovi 1/ dňa 09.07.2015 a odporcovi 2/ 25.05.2015 doručené do
vlastných rúk, čo preukazujú doručenky na čl. 38. Odporcovia 1/ a 2/ sa žiadnym spôsobom či už počas
poskytnutej lehoty na vyjadrenie, ani po jej uplynutí k veci samej v zmysle § 114 ods. 3 O.s.p. nevyjadrili.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre

zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa§153bods.3O.s.p.,skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 156 ods. 1 O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a
poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
Súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami rozhodol rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia
pojednávania dňa 31.03.2016, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd zverejnil na

úradnej tabuli súdu dňa 10.03.2016.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 303 Obchodného zákonníka kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak dlžník voči nemu
nesplnil určitý záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.

Podľa§306ods.1Obchodnéhozákonníkaveriteľjeoprávnenýdomáhaťsasplneniazáväzkuodručiteľa
len v prípade, že dlžník nesplnil svoj záväzok v primeranej dobe po tom, čo ho na to veriteľ písomne

vyzval. Toto vyzvanie nie je potrebné, ak ho veriteľ nemôže uskutočniť alebo ak je nepochybné, že dlžník
svoj záväzok nesplní, najmä pri vyhlásení konkurzu.Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom v čase vzniku omeškania, ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje
zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške

dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

Podľa § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka v znení účinnom v čase vzniku omeškania, ak záväzok
vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac
do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Keďže súd o nároku navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p., uviedol
súd v odôvodnení iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ si v návrhu na začatie konania uplatnil trovy konania titulom zaplatenia súdneho poplatku

za návrh na začatie konania v sume 558,50 eur, ktorý súdny poplatok bol zaplatený na účet súdu dňa
26.03.2015. Vzhľadom na to, že navrhovateľ bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, má voči odporcom
právo na plnú náhradu trov konania, a preto mu súd priznal náhradu trov konania v sume 558,50 eur.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd zaviazal odporcov na zaplatenie istiny s príslušenstvom n i e j

e prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 OSP).

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhrade trov

konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu
ku Krajskému súdu v Žiline v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.