Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 11C/166/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115225464
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jeannette Hajdinová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115225464.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I pred sudkyňou JUDr. Jeannette Hajdinovou v právnej veci navrhovateľa: SVB
MANDERLA, IČO: 30856345, so sídlom v Bratislave, Námestie SNP 23, zastúpeného advokátom JUDr.
Jurajom Gábrišom, so sídlom v Bratislave, Košická 37, proti odporcovi: C. D., X. XX.X.XXXX, L. Y. L.,
S. XX/A, o zaplatenie 3.432,24 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiťnavrhovateľovisumu3.432,24€spolusúrokomzomeškaniavovýške

8,05 % ročne zo sumy 3.432,24 € od 1.7.2015 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 624,75 €, za toho
za zaplatený súdny poplatok v sume 206,- € a za trovy právneho zastúpenia v sume 418,75 €, na účet
jeho právneho zástupcu JUDr. Juraja Gábriša vedený vo VÚB, a.s., A.: R. XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 24.9.2015, doručeným Okresnému súdu Bratislava
I dňa 29.9.2015, domáha od odporcu zaplatenia sumy 3.432,24 € titulom nedoplatku na nákladoch za
užívanie L. Č.. XX, ktorý sa nachádza na štvrtom poschodí bytového domu so súpisným číslom XXX,
postavenom na parcele č. XX/X, B. na Z. Č.. XXXX, F..Ú.. Staré Mesto, obec Bratislava - m.č. Staré

Mesto, okres Bratislava I, a je vo výlučnom vlastníctve odporcu, za obdobie roka 2014. Uviedol, že
odporcovi dňa 12.5.2015 zaslal vyúčtovanie nákladov za užívanie predmetného bytu za obdobie roka
2014 a odporca ho prevzal dňa 3.6.2015. Odporca bol povinný zaplatiť nedoplatok do 30.6.2015, no
neurobil tak ani do podania návrhu na súd.

Odporca v písomnom vyjadrení poprel nárok navrhovateľa, pretože v žalovanej sume je zahrnutý aj

nedoplatok z predchádzajúcich období, ktorý je predmetom iného súdneho konania. Navrhovateľ počítal
náklady za užívanie bytu ako keby ho užívali tri osoby, no on žije v byte sám. Namietal, že neprevzal
vyúčtovanie nákladov za užívanie bytu za rok 2014. Nepredložil žiadne písomné doklady preukazujúce
zaplatenie žalovanej sumy.

Okresný súd Bratislava I ako súd vecne a miestne príslušný [§ 9 ods. 1, § 84, § 85 ods. 1 zákona

č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len OSP)] rozhodol na
pojednávaní dňa 2.5.2016 v prítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa a v neprítomnosti odporcu
podľa § 101 ods. 2 OSP. Odporca bol na pojednávanie riadne a včas predvolaný, svoju neúčasť na
pojednávaní neospravedlnil, ani nepožiadal o odročenie pojednávania. Súd na nariadenom pojednávaní
vykonal dokazovanie vyjadrením právneho zástupcu navrhovateľa a listinnými dôkazmi: list vlastníctva
Č.. XXXX, F..Ú.. Staré Mesto, obec Bratislava - m.č. Staré Mesto, okres Bratislava I, vyúčtovanie

nákladov za užívanie bytu a plnenia spojené s užívaním bytu za rok 2014 s doručenkou, platby odporcu
v obdobiach od januára 2013 do decembra 2013 a od januára 2014 do decembra 2014, spis Okresnéhosúdu Bratislava I sp. zn. 25C/32/2013 (z neho najmä návrh na začatie konania zo dňa 8.8.2012,
vyúčtovanie nákladov za užívanie bytu a plnenia spojené s užívaním bytu za obdobie od 1.1.2011
do 31.12.2011 a od 1.1.2012 do 31.12.2012, zmluva o spoločenstve vlastníkov bytov a nebytových

priestorov zo dňa 8.7.2004, uznesenie č.k. 25C/32/2013-63 zo dňa 23.6.2014 o pripustení zmeny návrhu
na začatie konania, späťvzatie návrhu na začatie konania). Súd na základe vykonaného dokazovania
ustálil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ je spoločenstvom vlastníkov bytov a nebytových priestorov zriadeným na účel správy

bytového domu so súpisným číslom XXX, J. na J. Č.. XX/X, zapísanom na Z. Č.. XXXX, k.ú. Staré Mesto,
obec Bratislava - m.č. Staré Mesto, okres Bratislava I, podľa zákona č. 182/1993 z.z. o vlastníctve bytov
a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 182/1993 Z.z.); bol zriadený
zmluvou o spoločenstve vlastníkov bytov a nebytových priestorov zo dňa 8.7.2004.

Odporca je vlastníkom bytu Č.. XX, ktorý sa nachádza na štvrtom poschodí bytového domu so súpisným

číslom XXX, postavenom na parcele Č.. XX/X, B.Í. na Z. Č.. XXXX, k.ú. Staré Mesto, obec Bratislava -
m.č. Staré Mesto, okres Bratislava I. Za obdobie roka 2014 vznikol odporcovi nedoplatok na nákladoch
za užívanie bytu a plnenia spojené s užívaním bytu v sume 3.432,24 €, ktorý mal zaplatiť na základe
vyúčtovania do 30.6.2015. Vo vyúčtovaní za obdobie roka 2014 sa nachádza aj nedoplatok za rok 2013
v sume 993,74 €. Odporca prevzal vyúčtovanie za rok 2014 dňa 3.6.2015. Vo vyúčtovaní za rok 2014

sa neuvádza, žeby v byte, ktorý vlastní odporca, boli účtované náklady na užívanie bytu za tri osoby,
ale len za jednu osobu bývajúcu v predmetnom byte - odporcu. Odporca nedoplatok v určenej lehote
(do 30.6.2015) navrhovateľovi nezaplatil a v konaní nepreukázal, žeby nedoplatok neskôr v priebehu
súdneho konania zaplatil.

V konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 25C/32/2013, ktorého účastníci sú totožní
ako v konaní sp. zn. 11C/166/2015, je predmetom nedoplatok odporcu na nákladoch za užívanie bytu
a plnenia spojené s užívaním bytu v sume 2.052,40 €, ktorý vznikol za obdobie od októbra 2011 do
decembra 2011 a od januára 2012 do júla 2012. Obdobia, v ktorých vznikol odporcovi nedoplatok, nie
sú v konaniach sp. zn. 11C/166/2015 a sp. zn. 25C/32/2013 totožné. Odporca po začatí konania sp.

zn. 25C/32/2013 celý nedoplatok v sume 2.052,40 € zaplatil, preto navrhovateľ zobral návrh na začatie
konania vo veci sp. zn. 25C/32/2013 späť v celom rozsahu.

Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. spoločenstvo je právnická osoba založená podľa tohto

zákona, ktorá spravuje spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu, nebytové priestory, ktoré sú
v spoluvlastníctve vlastníkov bytov a nebytových priestorov (ďalej len "spoločné nebytové priestory"),
príslušenstvo a priľahlý pozemok vrátane ich údržby a obnovy. Spoločenstvo zabezpečuje plnenia
spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome. Spoločenstvo vzniká dňom zápisu do registra
spoločenstiev vedenom obvodným úradom v sídle kraja (ďalej len "správny orgán") príslušným podľa

sídla spoločenstva (ďalej len "register").

Podľa § 7b ods. 3 prvé dve vety zákona č. 182/1993 Z.z. spoločenstvo je povinné najneskôr do 31. mája
nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti
za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných

častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so
správou domu. Zároveň je povinné vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad
za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome.

Podľa § 7b ods. 5 zákona č. 182/1993 Z.z. vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní

uhrádzať finančné prostriedky do fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrady za plnenia. Spoločenstvo
zodpovedá za záväzky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ktoré vznikli pri výkone správy,
až do výšky splatených úhrad za plnenia alebo do výšky zostatku fondu prevádzky, údržby a opráv
v príslušnom dome. Zodpovednosť za úhradu záväzkov voči dodávateľom služieb a tovaru, ktoré
obstaráva spoločenstvo v rámci zmluvy o spoločenstve, nesie vlastník bytu alebo nebytového priestoru

v dome, iba ak nie sú kryté úhradami za plnenia alebo úhradami preddavkov do fondu prevádzky, údržby
a opráv spoločenstvu.Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v
súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne
vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade

vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv
určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa
pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných
zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky
na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome

vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je
súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa
zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

Podľa čl. VIII. ods. 4 písm. b/ zmluvy o spoločenstve vlastníkov bytov a nebytových priestorov
spoločenstvo je povinné najmä zabezpečovať poskytovanie služieb a plnení spojených s užívaním bytov

a nebytových priestorov.

Podľa čl. VIII. ods. 6 zmluvy o spoločenstve vlastníkov bytov a nebytových priestorov spoločenstvo
rozhoduje o rozúčtovaní nákladov na správu domu a úhrad za plnenia na jednotlivých vlastníkov bytov
a nebytových priestorov v dome, ak to nevylučuje osobitný predpis. Pri rozúčtovaní je spoločenstvo

povinné zohľadniť mieru využívania spoločných častí a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov a
nebytových priestorov v dome.

Podľa čl. IX. ods. 10 zmluvy o spoločenstve vlastníkov bytov a nebytových priestorov na zabezpečenie
prevádzky, údržby a opráv sú vlastníci povinní najmä vopred poukazovať v stanovenej výške mesačné

preddavkydofonduprevádzky,údržbyaoprávnaúhradunákladovspojenýchsprevádzkoudomu(písm.
a/), platiť príspevok na majetok spoločenstva (prevádzkové náklady spoločnosti, odmeny funkcionárom,
poplatok za správu a iné) (písm. b/).

Podľa čl. IX. ods. 11 zmluvy o spoločenstve vlastníkov bytov a nebytových priestorov platby uvedené

v bode 10 sú vlastníci povinní poukazovať na účet spoločenstva mesačne najneskôr do 15.dňa
príslušného mesiaca.

Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len OZ), ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len nariadenie č.

87/1995 Z.z.).

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd mal za preukázané, že odporca vlastní byt v bytovom dome, ktorého správu vykonáva navrhovateľ.
Odporca byt užíval aj v období od 1.1.2014 do 31.12.2014. Odporca si riadne a včas nesplnil svoju
povinnosť vyplývajúcu z ustanovenia § 7b ods. 5, § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. ako aj z čl.
IX. ods. 10 zmluvy o spoločenstve vlastníkov bytov a nebytových priestorov za obdobie od 1.1.2014

do 31.12.2014, pričom jeho dlh za uvedené obdobie predstavuje sumu 3.432,24 € (v dlhu je zahrnutý
aj nedoplatok za rok 2013 v sume 993,74 €). Odporca dlžnú sumu navrhovateľovi nezaplatil ani do
vyhlásenia rozsudku vo veci samej. V konaniach vedených na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn.
11C/166/2015 a 25C/32/2013 ide o iné obdobie, za ktoré odporcovi vznikol nedoplatok, preto je jeho
námietka v tomto smere právne irelevantná.

Dlžnú sumu bol odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi do dňa 30.6.2015, keďže tak neurobil, odo
dňa 1.7.2015 sa dostal do omeškania. V prvý deň omeškania predstavovala úroková sadzba Európskej
centrálnej banky 0,05% ročne, potom zvýšením o osem percentuálnych bodov predstavujú úroky zomeškania výšku 8,05 % ročne z dlžnej sumy (§ 517 ods. 2 OZ, § 3 ods. 1, § 10c nariadenia
č. 87/1995 Z.z.).

Súd na základe uvedených skutočností a citovaných právnych predpisov dospel k záveru, že návrh
navrhovateľa je v celom rozsahu dôvodný, preto mu vyhovel a odporcu zaviazal na zaplatenie žalovanej
istiny aj s príslušenstvom.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP v spojení s § 151 ods. 1 OSP a

navrhovateľovi, ktorý mal v konaní úspech, priznal plnú náhradu trov konania. Pri výpočte náhrady trov
právneho zastúpenia súd vychádzal z ustanovení § 10 ods. 1, § 13a, § 15 písm. a/, § 18 ods.
3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len vyhláška). Hodnota sporu v predmetnej právnej veci predstavuje sumu 3.432,24 €, potom
základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je 131,13 €. Celková suma náhrady trov

konania pozostáva z nasledovných úkonov právnej služby a zaplateného súdneho poplatku:
- príprava a prevzatie veci dňa 24.9.2015 - 131,13 € (§ 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky),
- písomné podanie na súd návrh na začatie konania zo dňa 24.9.2015 - 131,13 € (§ 13a
ods. 1 písm. c/ vyhlášky),
- účasť na pojednávaní pred Okresným súdom Bratislava I dňa 2.5.2016 v trvaní od 9.30 hod. do 10.00

hod. - 131,13 € (§ 13a ods. 1 písm. d/ vyhlášky),
- režijný paušál v roku 2015 - 2 x 8,39 € = 16,78 € (§ 15 písm. a/ vyhlášky),
- režijný paušál v roku 2016 - 1 x 8,58 € = 8,58 € (§ 15 písm. a/ vyhlášky),
- zaplatený súdny poplatok 206,- €.

Platobným miestom pre náhradu trov konania navrhovateľovi je jeho právny zástupca (§ 149 ods. 1
OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.