Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. máj 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/156/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115207061
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115207061.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci navrhovateľa Friendly

Finance Slovakia, s. r. o., so sídlom Hlavná 104, Košice, IČO 47243368, zastúpeného Mgr. Henrichom
Schindlerom, advokátom so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, proti odporcovi C. H., bydliskom H.
XXX, N. U. H., štátnemu občanovi SR, o zaplatenie 415 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 350 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 350 eur od 06.01.2014 do zaplatenia a nahradiť súdny poplatok vo výške 24,50
eur a trovy právneho zastúpenia, prostredníctvom právneho zástupcu navrhovateľa, vo výške 44,87 eur,
a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti sa návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy vo výške 415 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 350 eur od 06.01.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom ako spotrebiteľom uzavrel dňa 05.08.2013 Rámcovú zmluvu
o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb a súčasne
aj zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, a to tým, že odporca prijal návrh Rámcovej zmluvy a
zmluvy v súlade s čl. III bod 3 Rámcovej zmluvy, na základe ktorých odporkyni poskytol krátkodobý

bezúčelový, bezúročný

úver vo výške 350 eur. Poznamenal, že predpokladom uzatvorenia zmluvy a Rámcovej zmluvy bola
registrácia odporcu na adrese jeho internetového sídla za účelom zriadenia užívateľského účtu a žiadosť
o uzatvorenie zmluvy, o ktorú bol oprávnený požiadať výlučne spotrebiteľ s vytvoreným užívateľským
účtom. Rámcová zmluva, zmluva a jej prípadné prílohy nadobudli platnosť a účinnosť dňom vyjadrenia
súhlasu oboma zmluvnými stranami s ich textom. V prípade veriteľa bol súhlas vyjadrený zaslaním

predzmluvného formulára obsahujúceho informácie o podmienkach spotrebiteľského úveru a návrhu
zmluvy spotrebiteľovi formou elektronickej pošty. Zaregistrovaný spotrebiteľ vyjadril svoj súhlas kliknutím
na odkaz, ktorý mu bol zaslaný veriteľom prostredníctvom elektronickej pošty. Navrhovateľ ďalej uviedol,
že odporca sa zaviazal navrhovateľovi vrátiť celkovo sumu 350 eur, ktorú tvorí súčet poskytnutého
úveru a celkových nákladov za poskytnutie úveru vo výške 0 eur. Úver sa stal splatný dňa 05.01.2014.
Keďže odporca v lehote splatnosti dlžnú sumu neuhradil, dostal sa do omeškania a vznikol mu nárok na
úroky z omeškania.. Podotkol, že písomnými výzvami vyzval odporcu na úhradu dlhu, za čo si uplatňuje

náhradu skutočne vynaložených nákladov v celkovej výška 65 eur, pričom odporca bol pred uzatvorením
Rámcovej zmluvy a zmluvy riadne oboznámený s poplatkami súvisiacimi s porušením jeho povinnosti
splniť riadne a včas svoj záväzok. Celkový dlh teda predstavuje sumu 415 eur.Odporca sa k návrhu nevyjadril, hoci tento mu bol riadne a včas doručený.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 05.08.2013

rámcovej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených
ďalších služieb, výpisu z účtu navrhovateľa, upomienok zo dňa 04.06.2014, zo dňa 11.06.2014, zo dňa
18.06.2014 a zo dňa 29.06.2014 a rozhodol v zmysle § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
(O. s. p.).

V zmysle § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Drobnými spormi sú podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku spory, v ktorých predmet
konania nepresiahne sumu 1000 eur.

Účastníci medzi sebou uzavreli dňa 05.08.2013 zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe
ktorejsanavrhovateľzaviazalodporcoviposkytnúťkrátkodobýbezúčelový,bezúročnýúvervovýške350

eur s jednorazovým čerpaním, bezhotovostným prevodom na účet odporcu uvedený v záhlaví zmluvy
v deň uzavretia zmluvy. Splatnosť úveru bola dojednaná na deň 05.01.2014, RPMN predstavuje výšku
461,3 %, celkové náklady spotrebiteľa tvorené poplatkom za poskytnutie úveru predstavujú sumu 0
eur a celková čiastka splatná spotrebiteľom je vo výške 350 eur. Z rámcovej zmluvy uzavretej medzi
účastníkmiokreminéhovyplýva,žezmluvasauzatváranazákladežiadostioposkytnutieúveruvoforme

formulára prístupného na adrese internetového sídla veriteľa. Požiadať o úver je oprávnený výlučne
spotrebiteľ zaregistrovaný u veriteľa na internetovej stránke www.pozickomat.sk. Rámcová zmluva a
zmluva sa považujú za uzavreté momentom prijatia písomného súhlasu s návrhom rámcovej zmluvy,
zmluvy a jej príloh klientom elektronickou poštou. Klient sa zaväzuje splatiť úver s príslušenstvom v
jednej splátke, v lehote a za podmienok upravených v zmluve na bankový účet veriteľa. Ďalej sa klient

zaväzuje zaplatiť veriteľovi poplatok spojený so spracovaním a poskytnutím úveru (ďalej len „poplatok
za poskytnutie úveru“), ktorého výška je určená individuálne v závislosti od výšky úveru, doby splatnosti
úveru a je uvedená na internetovej stránke veriteľa a oznámená spotrebiteľovi pred vyplnením žiadosti
o poskytnutie úveru na užívateľskom účte klienta a pred uzatvorením zmluvy. V prípade omeškania
klienta so splátkami úveru je klient povinný zaplatiť veriteľovi skutočne vynaložené náklady spojené s

ich vymáhaním, konkrétne sa jedná o súvisiace

personálne náklady, náklady za prevádzku kancelárie, náklady za telefonické výzvy, SMS, e-mailové
správy, písomné výzvy, ako aj ďalšie náklady vynaložené veriteľom z dôvodu omeškania klienta (ďalej

len „náklady“). Tieto náklady sú vyrátané nasledovne: spracovanie a urgencie pri omeškaní s úhradou
úveru vrátane vypracovania prvej upomienky: celkové náklady vo výške 15 eur, spracovanie a urgencie
priomeškanísúhradouúveruvrátanevypracovaniadruhejupomienky:celkovénákladyvovýškeďalších
10 eur, spracovanie a urgencie pri omeškaní s úhradou úveru vrátane vypracovania tretej upomienky:
celkové náklady vo výške ďalších 10 eur, spracovanie a urgencie pri omeškaní s úhradou úveru vrátane

vypracovania štvrtej upomienky a prípravy prípadu na predanie externej inkasnej spoločnosti: celkové
náklady vo výške ďalších 30 eur.

Z výpisu z účtu navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ dňa 06.08.2013 poukázal odporcovi sumu 350 eur.

Z upomienky zo dňa 04.06.2014 vyplýva, že navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu dlhu vo výške 428,82
eur vrátane administratívnych nákladov vymáhania vo výške 35 eur. Upomienkou zo dňa 11.06.2014
vyzval navrhovateľ odporcu na úhradu dlhu vo výške 438,82 eur vrátane poplatku za upomienku vo
výške 10 eur. Upomienkou zo dňa 18.06.2014 vyzval navrhovateľ odporcu na úhradu dlhu vo výške
448,82 eur vrátane poplatku za upomienku vo výške 10 eur. Upomienkou zo dňa 29.06.2014 vyzval

navrhovateľ odporcu na úhradu dlhu vo výške 468,82 eur.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá priuzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľské zmluvy
nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o
zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné
podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne

dojednané.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv.

Podľa § 2 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie
a) zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne

prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie,
b) finančnou službou služba poskytovaná
1. poisťovňou, poisťovňou z iného členského štátu, zahraničnou poisťovňou alebo ich pobočkami,
2. obchodníkom s cennými papiermi, zahraničným obchodníkom s cennými papiermi, pobočkou
zahraničného obchodníka s cennými papiermi, 2)

3. správcovskou spoločnosťou, zahraničnou správcovskou spoločnosťou, pobočkou zahraničnej
správcovskej spoločnosti, 3)
4. bankou, zahraničnou bankou, pobočkou zahraničnej banky, 4)
5. doplnkovou dôchodkovou spoločnosťou, 5)
6. inštitúciou elektronických peňazí, zahraničnou inštitúciou elektronických peňazí, pobočkou

zahraničnej inštitúcie elektronických peňazí, 6)
7. veriteľom, ktorý poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania, 7) alebo
8. inou osobou s obdobným predmetom činnosti, ako majú osoby uvedené v prvom až siedmom bode,
c) dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným poskytovateľom finančných služieb
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku,

d) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na
základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania,
povolania alebo podnikania,
e) prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného fyzického kontaktu dodávateľa
a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku, najmä elektronická pošta,

telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg,
f) trvanlivým médiom nástroj alebo technický prostriedok, ktorý umožňuje spotrebiteľovi uchovať jemu
adresovanú informáciu spôsobom umožňujúcim použitie tejto informácie v budúcnosti na účely, ktoré
plní táto informácia, a umožňujúcim nezmenené reprodukovanie uloženej informácie, najmä technický
nosič informácií,

g) prevádzkovateľom prevádzkovateľ alebo poskytovateľ prostriedku diaľkovej komunikácie, ktorý v
rámcisvojhopodnikaniasprístupňujejedenaleboviaceroprostriedkovdiaľkovejkomunikácienapoužitie
dodávateľovi,
h) automatickým telefónnym volacím systémom systém, ktorý automaticky doručuje zaznamenanú
hlasovú správu,

i) sprostredkovateľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá je podľa osobitného zákona
oprávnená vykonávať činnosť smerujúcu k tomu, aby záujemca o uzavretie zmluvy na diaľku mal
príležitosť takú zmluvu uzavrieť,
j) zmluvnou pokutou sankcia alebo iné plnenie spojené s odstúpením od zmluvy na diaľku.Podľa § 4 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, dodávateľ je povinný pred uzavretím zmluvy na diaľku alebo predtým,

ako spotrebiteľ bude viazaný ponukou finančnej služby oznámiť spotrebiteľovi informácie o
a) dodávateľovi, a to
1. obchodné meno a sídlo dodávateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu,

2. ďalšie kontaktné adresy, ktoré sú dôležité pre vzťah spotrebiteľa s dodávateľom, iné ako sú uvedené
v bode 1,
3. predmet podnikania alebo činnosti,
4. identifikačné číslo dodávateľa a označenie registrového súdu, ktorý ho pridelil; ak ide o cudzozemca,
označenie verejného zoznamu alebo registra, do ktorého sa zapisujú ustanovené údaje týkajúce sa
podnikateľov v štáte, v ktorom má sídlo dodávateľ, a identifikačné číslo, pod ktorým je v tomto verejnom

zozname alebo registri zapísaný,
5. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo obchodného zástupcu dodávateľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania, adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
obchodného zástupcu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu,
6. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,

priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak
ide o fyzickú osobu, a ich právny vzťah k dodávateľovi,
7. názov a sídlo príslušného orgánu dohľadu nad činnosťou dodávateľa,
b) finančnej službe, a to uvedením
1. charakteristiky poskytovanej finančnej služby,

2. celkovej výšky odplaty za finančnú službu vrátane všetkých poplatkov, výdavkov a daní platených
spotrebiteľom prostredníctvom dodávateľa; ak nemožno určiť presnú výšku odplaty za finančnú službu,
dodávateľ je povinný uviesť základ na jej výpočet tak, aby bolo možné overenie jej výšky spotrebiteľom,
3. upozornenia na riziká, ak ponúkaná finančná služba je spojená s nástrojmi zahŕňajúcimi riziká
súvisiace s ich špecifickými črtami alebo činnosťami, ktoré sa majú vykonať alebo ktorých cena je závislá

od zmien na finančných trhoch, na ktoré dodávateľ nemá vplyv, a upozornenie, že doterajší výnos nie
je zárukou budúcich výnosov,
4. informácie o daniach a iných poplatkoch, ktoré nie sú uhrádzané prostredníctvom dodávateľa, alebo
ním nie sú vyberané,
5. doby platnosti poskytnutých údajov,

6. informácie o platobných podmienkach a spôsobe vykonania služby,
7. dodatočných nákladov spotrebiteľa spojených s použitím prostriedkov diaľkovej komunikácie, ak sa
účtujú,
c) zmluve na diaľku, a to o
1. práve na odstúpenie od zmluvy podľa § 5 vrátane doby jeho trvania, o podmienkach na jeho

uplatnenie, informácie o peňažnej sume, ktorú možno požadovať od spotrebiteľa podľa § 6 ods. 1, a o
dôsledkoch neuplatnenia tohto práva alebo o neexistencii práva na odstúpenie od zmluvy,
2. minimálnej dobe platnosti zmluvy v prípade finančných služieb, ktoré sa majú poskytovať trvalo alebo
opakovane,
3. možnosti predčasného alebo jednostranného skončenia zmluvy vrátane informácie o súvisiacich

zmluvných pokutách,
4. postupe uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy vrátane adresy, na ktorú sa má zaslať oznámenie
o odstúpení,
5. označení štátu, ktorého právnym poriadkom sa dodávateľ riadi pri ponuke finančných služieb
spotrebiteľovi pred uzavretím zmluvy,

6. voľbe práva a súdu podľa osobitného predpisu,
7. jazyku alebo jazykoch, v akých sa dodávateľ so súhlasom spotrebiteľa zaväzuje komunikovať počas
trvania zmluvy a oznamovať zmluvné podmienky a informácie podľa tohto paragrafu,
d) spôsobe vybavovania reklamácií a sťažností alebo o možnosti mimosúdneho vybavenia sťažností,

e) existencii iných garančných fondov alebo systémov náhrad, ako sú garančné fondy alebo systémy
náhrad podľa osobitných zákonov.Dodávateľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi informácie podľa odseku 1 zreteľným a zrozumiteľným
spôsobom vhodným pre použitý prostriedok diaľkovej komunikácie v súlade so zásadami dobrých
mravov a v súlade so zásadami poctivého obchodného styku tak, aby bol zrejmý obchodný účel

týchto informácií; informácie musia byť aktuálne, úplné a pravdivé. V prípade diaľkovej komunikácie
cez telefón z podnetu dodávateľa sa musia spotrebiteľovi na začiatku každého rozhovoru oznámiť
identifikačné údaje dodávateľa najmenej v rozsahu podľa odseku 1 písm. a) prvého a druhého bodu a
obchodný zámer telefonickej komunikácie. Ak spotrebiteľ vyjadril jasný a zrozumiteľný súhlas, vyžadujú
sa iba identifikačné údaje v rozsahu podľa odseku 1 písm. a) šiesteho bodu o osobe, ktorá telefonicky

komunikuje so spotrebiteľom, jej postavenie vo vzťahu k dodávateľovi a informácie podľa odseku 1 písm.
b) prvého, druhého a štvrtého bodu a odseku 1 písm. c) prvého bodu. Dodávateľ je povinný informovať
spotrebiteľa, ktoré ďalšie informácie sú mu dostupné kedykoľvek na požiadanie; tým nie je dotknutá
povinnosť podľa odseku 6. Informácie uvedené v odseku 1, ktoré sa musia oznámiť spotrebiteľovi
pred uzavretím zmluvy na diaľku, musia byť v súlade so zmluvnými povinnosťami, ktoré by vyplynuli z
právnehoporiadku,ktorýmbysariadilazmluvanadiaľku,akbysauzavrela.Ustanoveniamitohtozákona

nie je dotknutá povinnosť poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie informácie týkajúce sa príslušnej finančnej
služby podľa osobitných predpisov. Informácie uvedené v odseku 1 je dodávateľ povinný poskytnúť
spotrebiteľovivprimeranomčasovompredstihupreduzavretímzmluvynadiaľkuvlistinnejpodobealebo
v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, ktoré je k dispozícii a je dostupné spotrebiteľovi; to platí aj
pre informácie uvedené v odseku 5, ak osobitný zákon 15) neustanovuje inak. Primeraným časovým

predstihom sa rozumie čas, ktorý potrebuje spotrebiteľ na posúdenie informácií a zmluvných podmienok
podľa tohto zákona. Ak je zmluva na diaľku uzavretá na žiadosť spotrebiteľa prostredníctvom prostriedku
diaľkovej komunikácie, ktorý neumožňuje poskytnutie informácií uvedených v odsekoch 1 a 5 v listinnej
podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, dodávateľ je povinný zaslať spotrebiteľovi
tieto informácie v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu bezprostredne po

uzavretí zmluvy na diaľku. Dodávateľ je povinný informovať spotrebiteľa o uzavretí zmluvy na diaľku bez
zbytočného odkladu. Dodávateľ je povinný na žiadosť spotrebiteľa poskytnúť mu ďalšie informácie o
finančnej službe týkajúce sa finančnej služby podľa osobitných predpisov 15) v listinnej podobe alebo v
podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, a to kedykoľvek počas trvania zmluvného vzťahu. Spotrebiteľ
má právo zmeniť používané prostriedky diaľkovej komunikácie; to neplatí, ak to nie je v súlade s

uzavretou zmluvou na diaľku alebo ak to vylučuje povaha poskytovanej finančnej služby. Ustanovenia
odsekov 1 až 8 sa nevzťahujú na
a) zmluvy na diaľku uzavreté na základe rámcovej zmluvy; rámcovou zmluvou sa rozumie zmluva o
vykonávaní postupného sledu súvisiacich operácií alebo série operácií rovnakého druhu,
b) postupný sled súvisiacich operácií alebo sériu operácií rovnakého druhu, ktoré nadväzujú na prvú

operáciuzpostupnéhosledusúvisiacichoperáciíalebosérieoperáciírovnakéhodruhunevykonávaných
na základe rámcovej zmluvy; to neplatí, ak sa operácia rovnakého druhu nevykonávala dlhšie ako jeden
rok.
Na poskytovanie informácií o platobných službách sa nevzťahujú ustanovenia odseku 1 písm. a),
písm. b) prvého a druhého bodu, odseku 1 písm. c) druhého a tretieho bodu, šiesteho a siedmeho

bodu a odseku 1 písm. d). Na poskytovanie informácií o platobných službách sa vzťahujú ustanovenia
osobitného predpisu. Povinnosť poskytnúť informácie podľa odseku 1 veriteľom podľa osobitného
zákona sa považuje za splnenú, ak ich veriteľ alebo finančný agent poskytol v rozsahu informácií
uvedených vo formulári podľa osobitného zákona.

Podľa § 1 ods. 3 písm. i) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom
nie je úver bez úroku a bez ďalších poplatkov.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na iných veriteľov a na zmluvy
o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi

spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia § 1 ods. 2 druhá veta, § 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 a 10,
§ 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v platnom znení orgán rozhodujúci o
nárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatneniapráva,naoslabenie

nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh podaný navrhovateľom je čiastočne
dôvodný. Po preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu,
nakoľko ide o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť,

pretože táto bola už vopred pripravená, predtlačená. Dodávateľom v tomto prípade je navrhovateľ,
ktorý pri uzatváraní zmlúv vykonáva svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je odporca, ktorý pri
uzatváraní zmluvy nevykonával žiadnu obchodnú alebo inú činnosť. Novelizáciou zákona č. 250/2007
Z. z. o ochrane spotrebiteľa uskutočnenou zákonom č. 102/2014 Z. z., účinným od 01.05.2014, súd
pri rozhodovaní o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada na premlčanie ex offo (bez návrhu).

Preto skôr ako pristúpil k samotnému posúdeniu uplatneného nároku, primárne sa zaoberal otázkou
premlčania. Po preskúmaní predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že nárok bol
uplatnený včas, a teda premlčaný nie je. Predmetný úver vyhodnotil súd ako úver nemajúci charakter
spotrebiteľského úveru, a to s poukazom na § 1 ods. 3 písm. i) zákona č. 129/2010 Z. z.. Napriek tomu
aj takýto úver musí spĺňať podmienky vzťahujúce sa na spotrebiteľský úver, o ktorých tak ustanovuje
zákona (§24 zákona č. 129/2010 Z. z.). Na tomto mieste možno konštatovať, že úver poskytnutý

navrhovateľom odporcovi spĺňa všetky zákonom predpísané podmienky. Účastníci medzi sebou uzavreli
zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru a rámcovú zmluvu, na základe ktorej navrhovateľ poskytol
odporcovi úver vo výške 350 eur a odporca sa tento zaviazal navrhovateľovi vrátiť vo výške 350 eur
najneskôr dňa 05.01.2014. Odporca si však svoju povinnosť navrhovateľovi vrátiť poskytnutú sumu
peňazí nesplnil, a preto ho súd zaviazal na úhradu sumy vo výške 350 eur. Pri vyslovení tohto záveru

vychádzal súd najmä z tvrdení navrhovateľa, o ktorých nemal dôvod pochybovať.

Navrhovateľsivkonaníuplatnilinároknazaplateniepaušálnejnáhradyzazaslanéupomienkyvcelkovej
výške 65 eur. Na tomto mieste súd konštatuje, že tento nárok bol už skoršími rozsudkami slovenských
súdov v obdobných veciach vyhlásený za neprijateľnú zmluvnú podmienku (rozsudok Okresného súdu

Prešov sp. zn. 29C/358/2014, rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 4C/223/2014)
a z toho dôvodu je neplatný. K týmto záverom sa súd prikláňa aj v tejto veci a zdôrazňuje, že táto zmluvná
podmienka nebola individuálne dojednaná. Z neplatného dojednania zmluvného ustanovenia nemožno
priznať plnenie, a to ani čiastočné. Navrhovateľom uplatnený nárok na zaplatenie paušálnej sumy za
zaslané upomienky je taktiež v rozpore s ustanovením § 53a ods. 1 Občianskeho zákonníka, teda v

rozpore so zákonom. Z toho dôvodu nebolo možné žiadané plnenie navrhovateľovi priznať, a preto súd
návrh v tejto časti aj s príslušenstvom zamietol.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.

Keďže odporca nesplnil svoj záväzok včas a riadne, dostal sa do omeškania, v dôsledku čoho vznikol
navrhovateľovi nárok na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia
vo 5,25 % ročne zo sumy 350 eur od 06.01.2014 do zaplatenia, pričom deň, od ktorého je odporca
povinný úrok z omeškania platiť, je deň nasledujúci po dni splatnosti úveru.

Podľa § 142 ods. 2 O. s. p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

V predmetnej veci mal každý z účastníkov úspech len čiastočný (navrhovateľ mal úspech vo výške 84,33

%, odporca vo výške 15,67 %; rozdiel ich pomerných úspechov predstavuje 68,66 %), preto súd zaviazal
odporcu ako neúspešnejšieho účastníka na náhradu trov konania navrhovateľovi vo výške 24,50 eur
titulom zaplateného súdneho poplatku a vo výške 44,87 eur titulom trov právneho zastúpenia (2 x úkon
právnej služby po 29,88 eur, 2 x režijný paušál po 8,39 eur, spolu 76,54 eur), čo zodpovedá 68,66 %
úspechu navrhovateľa (súdny poplatok vo výške 24,50 eur + trovy právneho zastúpenia vo výške 76,54

eur, spolu 101,04 eur, z toho 68,66 % úspechu predstavuje sumu 69,37 eur. Z tejto sumy súd započítal
sumu 24,50 eur na súdny poplatok a 44,87 eur na trovy právneho zastúpenia).Lehotu na splnenie povinnosti, 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 160 ods. 1
O. s. p. s tým, že takto stanovenú lehotu považuje za primeranú vzhľadom na výšku plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,
vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo
predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.