Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9C/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115206363
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115206363.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I sudkyňou JUDr. Vierou Hadrbulcovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný
podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom
Kánom, Nám. Martina Benku 9-Cl, Bratislava, proti odporkyni: Š. O., nar. XX.X.XXXX, naposledy
bytom Š. XXXX/X, D., t. č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou O. R., súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Bratislava I, Záhradnícka 10, Bratislava, o zaplatenie 70,70 eur takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu 70,70 eur, trovy konania 16,50 eur a trovy
právneho zastúpenia 89, 96 eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Trovy konania a právneho zastúpenia je odporkyňa povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT: Z.
VS XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.3.2015 domáhal zaplatenia 70,70 eur
odporkyňou.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporkyňa dňa 1.9.2014 cestovala v dopravnom prostriedku navrhovateľa
bez cestovného lístka a na výzvu navrhovateľa dlžnú sumu nezaplatila.

Pobyt odporkyne nie je známy, súd jej preto podľa § 29 ods. 2 O. s. p. ustanovil pre konanie na súde
opatrovníčku.

Súd podľa § 115a Občianskeho súdneho poriadku vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania,
nakoľko hodnota pohľadávky bez príslušenstva v čase začatia konania neprevyšuje 1 000 eur, t. j. jedná

sa o drobný spor.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 1.9.2014, ako i ostatným spisovým materiálom, na základe ktorých zistil nasledovný
skutkový stav:

Odporkyňa dňa 1.9.2014 cestovala v hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa, linka č. 80, č.
voza 2340, o 18,30 hod., kedy bola kontrolovaná revízorom navrhovateľa. Keďže sa nepreukázala
platným cestovným lístkom ani predplatným časovým kupónom, bola vyzvaná na zaplatenie cestovného
vo výške 0,70 eur a úhradu 70 eur. Odporkyňa túto sumu nezaplatila.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.Podľa § 14 ods. 1 písm. d / Zák. č. 56/2012 o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a
na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 5/ Zák. č. 56/2012 o cestnej doprave cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe
po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke

autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 2/ Zák. č. 56/2012 o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 2 ods.1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 5 cit. zákona cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení

z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len
"prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený

z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods.6 cit. zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok

základného cestovného.

Podľa čl.6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným
podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným
lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného

cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa.

Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly bola
výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 eura.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odporkyňa dňa 1.9.2014 cestovala v hromadnom
dopravnom prostriedku navrhovateľa, linka č. 80 o 18,30 hod. a pri kontrole revízorom sa nevedela
preukázať platným cestovným lístkom.

Nastúpením odporkyne do dopravného prostriedku navrhovateľa došlo medzi účastníkmi k vzniku

zmluvy o preprave podľa cit. ust. Občianskeho zákonníka. Povinnosťou odporkyne bolo za prepravu
zaplatiť určené cestovné. Odporkyňa si svoju povinnosť nesplnila, preto ju súd zaviazal na zaplatenie
cestovného vo výške 0,70 eur a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného
poriadku a tarify predstavuje sumu 70 eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania vo výške 16,50 eur a náhradu trov právneho zastúpenia. Trovy konania pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur. Trovy právneho zastúpenia predstavujúodmenu advokáta za 3 úkony právnej služby á 16,60 eur + DPH a 3x režijný paušál 8,39 eur + DPH
= 89,96 eur (Vyhl. č. 655/2004 Z. z.)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na podpísanom súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / 42 ods. 3/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.