Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. máj 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316204424
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316204424.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM, v právnej veci

žalobkyne: K. J., R.. XX.X.XXXX, T. D. Š.-C., P. XXXX/X, proti žalovanému: X. J., R.. XX.X.XXXX, T. D.
Š.-C., P.R. XXXX/X, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov K. J. a X. J., ktoré vzniklo uzatvorením ich manželstvo dňa
X.X.XXXX zrušuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa svojou žalobou došlou na súd 11.3.2016 žiadala, aby súd zrušil jej bezpodielové
spoluvlastníctvo so žalovaným, ktorý je jej manželom vzhľadom na to, že dňa 22.2.2016 žalovaný
získal živnostenské oprávnenie. Vykonáva podnikateľskú činnosť v oblasti kúpy a predaja tovaru ako

aj sprostredkovateľskú činnosť v oblasti obchodu a služieb a je zapísaný v živnostenskom registri
Okresného úradu v Galante pod číslom XXX-XXXXX.
Žalovanýžiadal,abysúdžalobevyhovel.Napojednávanieuviedol,žeježivnostníkomajehomanželstvo
doposiaľ trvá.
Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku účastníci konania uviedli, že sa vzdávajú práva podať opravný
prostriedok.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.
Predmetom konania je zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.
Podľa ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žalobkyňa nie je podnikateľkou a že žalovaný
má živnostenské oprávnenie. Vzhľadom k týmto skutočnostiam súd rozhodol v zmysle citovaného
zákonného ustanovenia.
Účastníci konania si trovy neuplatňovali, a preto im súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.