Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Štefan Novák
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/35/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010448
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010448.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom podľa § 353 Tr. por., dňa 19. mája
2016 v Banskej Bystrici takto r o z h o d o l :
r o z h o d o l :
J. J.,
nar. XX. XX. XXXX v L., trvale bytom L., Z. X.É. Č. XXXX/XX, prechodne bytom L. L., Š. X, t.č. pracovník
v stavebníctve,
u z n á v a s a v i n n ý m
z prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona,
pretože
dňa 22. 12. 2013 uzatvoril v Banskej Bystrici so splnomocnenou zástupkyňou spoločnosti V. J., C..R..
R. R. R. D. X, L., A.S.: XXXXXXXXX, zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, v zmysle
ktorej mu boli vyplatené finančné prostriedky vo výške 400 eur, ktoré sa zaviazal vrátiť v pravidelných
mesačných splátkach v zmysle splátkového kalendára a v ktorej uviedol nepravdivé údaje o existencii
jeho pracovného pomeru ako aj o výške dosahovaného čistého mesačného príjmu, nakoľko v čase
uzatvorenia zmluvy bol vo výpovednej lehote, ktorá sa mu končila dňa 31. 12. 2013 a nové zamestnanie
nemal, pričom uvedený úver riadne a včas nesplácal, čím takto svojím konaním spôsobil spoločnosti V.
J., C..R.., R. R. R. D. X, L., A.: XXXXXXXXX škodu vo výške 400 eur,
t e d a - vylákal od iného úver tým, že ho uviedlo do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie
úveru a ta mu spôsobil malú škodu,
a o d s u d z u j e s a z a t o :
Podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2 ods. 3 Tr. zák., k trestu
odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej obchodnej spoločnosti
V. J., C..R.., R. R. R. D. X, L., A.: XXXXXXXX škodu vo výške 400 eur.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená obchodná spoločnosť V. J., C..R.., R. R. R. D. X, L., A.:
XXXXXXXX, so zvyškom svojho nároku odkazuje na občianske súdne konanie.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody môže podať odpor aj poškodený,
ak poškodený odpor podá, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
odkáže poškodeného s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.