Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/39/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111204468
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5111204468.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľov: 1/ Q.. Q. A., bytom: Y.. A. X, V., 2/ V.. H. F., bytom:
W. XX, Ž., 3/ JUDr. Q. K., bytom: V.. A. XX, Ž., 4/ Q.. R. V.Í., bytom: A. XXX, proti odporcom: 1/ Krajský
súd v Žiline, so sídlom: Orlia 3, 010 01 Žilina, 2/ Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti SR,
so sídlom: Župné námestie č. 13, 813 11 Bratislava, o náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch, takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu navrhovateľov v rade 1/ až 4/ z a s t a v u j e.

Odporcom v rade 1/ a 2/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v rade 1/ až 4/ sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 15.02.2011 domáhali, aby súd
zaviazal spoločne a nerozdielne odporcov v rade 1/ a 2/ zaplatiť každému z navrhovateľov v rade 1/ až
4/ sumu po 100.000,- eur a nahradiť trovy konania.

Následne podaním zo dňa 22.04.2013 navrhovatelia v rade 1/ až 4/ vzali svoje návrhy čiastočne späť,
každý v časti o zaplatenie sumy 90.000,- eur.

Súd uznesením č.k. 13C/39/2011-28 zo dňa 16.05.2013 zastavil konanie v časti o zaplatenie istiny vo
výške 90.000,- eur každému z navrhovateľov v rade 1/, 2/, 3/ a 4/.

Každý z navrhovateľov sa tak domáha voči odporcom zaplatenia sumy 10.000,- eur.

Súd uznesením č.k. 13C/39/2011-32 zo dňa 20.08.2013 zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho
poplatku za návrh. Na základe odvolania navrhovateľov, súd uznesením č.k. 13C/39/2011-37 zo dňa
09.10.2013 uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku zrušil, a to z dôvodu, že
súdnypoplatokvyrubenýnavrhovateľomzanávrh(ktorýnebolnavrhovateľmizaplatený),nebolvyrubený

v správnej sadzbe, a preto neboli splnené podmienky pre zastavenie konania z dôvodu nezaplatenia
súdneho poplatku za návrh.

Z tohto dôvodu súd vyzval navrhovateľov v rade 1/ až 4/ na zaplatenie súdneho poplatku za návrh
opätovne, a to výzvou zo dňa 04.11.2013.

Súd uvedenou výzvou vyzval každého z navrhovateľov v rade 1/ až 4/ na úhradu súdneho poplatku za
návrh vo výške 366,- eur podľa položky 7d písm. b/ sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Podľa položky 7d písm. b/ sadzobníka, z návrhu na začatie konania vo veciach súvisiacich s porušením
zásady rovnakého zaobchádzania podľa osobitného zákona s náhradou nemajetkovej ujmy sa platí

súdny poplatok vo výške 66,- eur a 3% z výšky uplatnenej nemajetkovej ujmy.Keďže sa každý z navrhovateľov domáha zaplatenia sumy 10.000,- eur, súd súdny poplatok za návrh
v zmysle vyššie uvedenej položky sadzobníka vyrubil každému z navrhovateľov vo výške 366,- eur, tj.
66,- eur + (3% zo sumy 10.000,- eur), čo je 66,- eur + 300,- eur.

Navrhovateľ v rade 1/ výzvu na úhradu súdneho poplatku neprevzal v odbernej lehote a zásielka s
výzvou bola súdu vrátená ako neprevzatá v odbernej lehote dňa 03.12.2013.

Navrhovateľ v rade 2/ výzvu na úhradu súdneho poplatku neprevzal v odbernej lehote a zásielka s

výzvou bola súdu vrátená ako neprevzatá v odbernej lehote dňa 04.12.2013.

Navrhovateľ v rade 3/ výzvu na úhradu súdneho poplatku neprevzal v odbernej lehote a zásielka s
výzvou bola súdu vrátená ako neprevzatá v odbernej lehote dňa 05.12.2013.

Navrhovateľovi v rade 4/ bola výzva na úhradu súdneho poplatku doručená do vlastných rúk dňa

11.11.2013.

Súdne poplatky za návrh zo strany navrhovateľov v rade 1/, 2/, 3/ a 4/ v sumách po 366,- eur dodnes
zaplatené neboli.

Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo
dovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčíspravidlavlehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Prvostupňový

súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,
ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného
rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva
mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Podľa § 10 ods. 3 cit. zákona, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.
Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

Zvyššieuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovenívyplýva,ženavrhovateľomvrade1/
až4/ vzniklapoplatkovápovinnosť, každémuvovýške366-eur (vzmyslevýpočtuuvedenéhovyššie).
Súdny poplatok bol navrhovateľom vyrubený v správnej výške, navrhovatelia ho však ani dodatočne v
desaťdňovej lehote, ktorú im súd vo výzve určil, nezaplatili.

Z týchto dôvodov súd následne pri aplikácii ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o
zastavení konania pri konštatovaní, že o následku nezaplatenia súdneho poplatku boli navrhovatelia vo
výzve súdom riadne poučení. Preto má súd za to, že boli splnené všetky zákonné podmienky, aby súd
zastavil konanie o návrhu navrhovateľov v rade 1/ až 4/ pre nezaplatenie súdneho poplatku za návrh.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2, prvej vety OSP, podľa ktorého ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Navrhovatelia tým, že nezaplatili súdny poplatok za návrh, nesú procesné zavinenie na zastavení
konania a boli by povinní nahradiť odporcom trovy konania. Keďže súd na strane odporcov žiadne trovy

vzniknuté v súvislosti s týmto konaním nezistil, ich náhradu súd odporcom v rade 1/ a 2/ nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline, písomne.Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.