Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45C/27/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209227251
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7209227251.14

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu T.. P. Y. - C., E. A. XX, C., T.: XXXXXXXX, zastúpeného
JUDr. Gabrielou Jablonskou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Letná 45, Košice, proti žalovanému
M.. B. M., K. Z. C., L. XX, zastúpenému JUDr. Ingrid Čisárovou, advokátkou, so sídlom v Košiciach,
Floriánska 16, v konaní o zaplatenie 2.655,51 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu 12. 11. 2009 domáhal od žalovaného zaplatenia 2.655,51 eur
s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že dohodou zo dňa 29.2.2008 sa žalovaný zaviazal uhradiť

žalobcovi 150.000,- Sk (4.979,09 eur), z ktorých uhradil dňa 29.2.2008 iba 70.000,- Sk (2.323,57 eur).

Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 3.12.2013 č.k. 45C/27/2010-139 súd žalobu zamietol
a rozhodol, že žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy konania 1.220,80 eur do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku na účet právnej zástupkyne žalovaného.

Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Košiciach uznesením č.k. 1Co/76/2014-159 zo dňa 5.11.2014
rozhodol tak, že zrušil napadnutý rozsudok a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

V ďalšom priebehu konania písomným podaním doručeným súdu 8.6.2016 žalobca prostredníctvom
svojho právneho zástupcu vzal žalobu späť a žiadal konanie v celom rozsahu zastaviť. O trovách
konania navrhol rozhodnúť tak, že súd žiadnemu z účastníkov neprizná právo na náhradu trov konania.

Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby, čo potvrdil svojim podpisom na podaní žalobcu zo dňa 8.6.2016.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Z uvedených dôvodov súd preto v súlade s vyššie citovaným ustanovením konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené a účastníci tieto
ani nežiadali.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
II v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods.1 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že po:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.1,2
O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na

súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.1 O.s.p.).