Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. máj 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/355/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815212572
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815212572.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa Home

Credit Slovakia, a. s., IČO: 36 234 176, so sídlom v Piešťanoch, Teplická 147, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ Gabriela, s.r.o., IČO: 47 234 679, so sídlom v Trenčíne, 1. mája
11, proti odporcovi N. Y., T.. XX. XX. XXXX, H. D. T. G., I. XX, o zaplatenie 569,39 Eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporcu zaplatiť navrhovateľovi 569,39 Eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo
výške 6,30 Eur a úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 569,39 Eur od 04. 12. 2015 až do
zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania vo výške 145,77 Eur, na
účet právnej zástupkyne navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 569,39 Eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy tohto konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzavreli dňa
11. 02. 2015 Úverovú zmluvu č. 6502033002, ktorej predmetom bolo poskytnutie revolvingového úveru.
Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s.. Predmetom Úverovej zmluvy bolo poskytnutie peňažných prostriedkov - revolvingového

úveru vo výške úverového rámca v sume 500.-Eur. odporca sa zaviazal riadne a včas splatiť poskytnutý
úver, a to v pravidelných mesačných splátkach. Zaviazal sa tiež zaplatiť úroky vo výške aktuálne platnej
mesačnej úrokovej sadzby. Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku, a preto bol listom zo
dňa 27. 08. 2015 vyzvaný k splateniu celého zostatku úveru. Voči odporcovi evidujú dlh v nasledovnej
výške: istina vo výške 492,12 Eur, úrok vo výške 60,54 Eur, poplatok za výpis z účtu vo výške 3,26 Eur
a opravné úroky vo výške 13,47 Eur. Odporca zaplatil len sumu 10.- Eur.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predložených navrhovateľom, a to úverovou zmluvou, úverovými
zmluvnými podmienkami a sadzobníkom a na základe toho rozhodol v zmysle v zmysle ust. § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd mal za preukázané, že navrhovateľ uzavrel s odporcom úverovú zmluvu, na základe ktorej

navrhovateľ poskytol odporcovi revolvingový úver vo výške úverového rámca vo výške 500.- Eur.
Vzhľadom k tomu, že odporca riadne a včas nesplácal úver, úver sa stal zročným v celej výške. Odporca
z úveru zaplatil len sumu 10.- Eur.Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a odporcu zaviazal nahradiť navrhovateľovi
trovy tohto konania, pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 34.- Eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 111,77 Eur /

odmena za 2 úkony po 38,18 Eur, režijný paušál 2 x 8,39 Eur + 20 % DPH/.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /