Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. júl 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114217119
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114217119.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa Orange

Slovensko, a.s., Bratislava, Metodova č. 8, IČO: 35 697 270, práv. zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o.
advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa č. 10, IČO: 35 855 673 proti odporcovi
U. S., nar. XX.X.XXXX, občanovi SR, naposledy bytom W. nad S., A. č. XXXX/XX, zastúpeného
opatrovníčkou O.. V. B., vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu, za účasti vedľajšieho občianske
združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov so sídlom v Bratislave, Šafárikovo nám.č.7, IČO: 42
362 962, práv. zast. JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom so sídlom v Bratislave, Dobrovičova č. 13
o zaplatenie 235,09€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 253,09€ spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25% ročne z dlžnej sumy od 9.12.2011 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca spolu s vedľajším účastníkom s ú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi
náhradu trov konania 87,59€ do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, na účet Bobák, Bollová a spol., s.r.o. .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 24.07.2014 domáhal proti odporcovi zaplatenia 235,09€ spolu
s 9,25%-tným ročným úrokom z omeškania od 9.12.2011 až do zaplatenia a náhrady trov konania.
Uviedol, že uzavrel s odporcom zmluvu č. V a zmluvu č. V o poskytovaní služieb, ktorých súčasťou

boli aj všeobecné zmluvné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv zapožičal navrhovateľ odporcovi
2ks mikroprocesorových SIM kariet, ktorým boli pridelené účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX a
XXXXXXXXXX. Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby
za obdobie od 07/2011 do 09/2011, porušil zmluvné povinnosti. Navrhovateľ pokusom o pokonávku
zo dňa 24.11.2011 oznámil odporcovi sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a vyzval ho v
dodatočnej lehote na ich úhradu. Odporca na výzvu reagoval úhradou sumy 20€. Navrhovateľ si uplatnil
úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy 235,09€ podľa čl. 11, bod 11.14. počnúc dňom nasledujúcim

po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, teda od 09.12.2011.

Dňa 17.9.2014 do konania vstúpil vedľajší účastník Občianske združenie Všeobecná ochrana práv
spotrebiteľov, práv. zast. JUDr. Bohdanom Jakubisom.

Podľa § 200e a ods.1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods.2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, oboznámil zmluvy o pripojení s dodatkom zo dňa
23.6.2011 a 24.6.2011, faktúry za služby, pokus o pokonávku, všeobecné zmluvné podmienky, a zistil
nasledovný skutkový stav veci :

Dňa 23.6.2011 uzavrel odporca s navrhovateľom zmluvu o pripojení č. V podľa ust. v zmysle § 43
zák.č. 610/2003 Z.z o elektronických komunikáciách, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby. Odporca sa zaviazal službu Volanie do všetkých sietí 100 +s prísl. riadne
odoberať a platiť za ňu včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku.

Dňa 24.6.2011 uzavrel odporca s navrhovateľom zmluvu o pripojení č.V podľa ust. v zmysle § 43
zák.č. 610/2003 Z.z o elektronických komunikáciách, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby. Odporca sa zaviazal službu Volania do všetkých sietí 100+ riadne odoberať a
platiť za ňu včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku.

Odporca neuhradil riadne a včas v lehote splatnosti faktúry za služby za 07/2011 v sume 65,70€, za
08/2011 v sume 90,27€ a za 09/2011 v sume 99,12€, celkove v sume 255,09€, pričom pokusom o
pokonávkuzodňa24.11.2011bolvyzvaný,abydlhuhradildo8.12.2011.Napokusopokonávkureagoval
úhradou 20€, teda navrhovateľovi dlhuje sumu 235,09€.

Podľa § 43 ods.1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 78 ods.9 zák.č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách ( v znení účinnom do 1.1.2012)

zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto
zákona.

Podľa § 3 ods.1, 2 zák.č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách elektronická komunikačná
služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne alebo

prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb
v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu
ani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaným pomocou sietí
a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v
prenose signálov v sieťach. Verejná služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže

uchádzať každý záujemca. Verejná telefónna služba je verejná služba na priame alebo nepriame
vytváranie a prijímanie národných a medzinárodných volaní prostredníctvom jedného alebo viacerých
čísel národného alebo medzinárodného číslovacieho plánu.

Podľa § 44 ods.1 zák.č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní verejných

služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom

zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 43 ods.1 písm.a/ zák.č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách podnik má právo na
úhradu za poskytnutú verejnú službu,

Podľa § 43 ods.12 písm.b/ zák. č. 351/2011 Z.z elektronických komunikáciách platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje osobitný predpis.Podľa § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je podaná dôvodne. Nárok navrhovateľa
vyplýva z dohodnutého zmluvného vzťahu medzi účastníkmi. Odporca porušil svoje povinnosti, ku
ktorým sa zmluvne zaviazal tým, že nezaplatil navrhovateľovi poplatky za poskytnuté služby vyúčtované
faktúrami za 07/2011 do 09/2011, spolu sumu 235,09€. Dlh odporca dobrovoľne nezaplatil a preto ho

súd k tomu zaviazal. Odporca neuhradil zostávajúci dlh z faktúr v lehote ich splatnosti, ani v dodatočne
poskytnutej lehote uvedenej v pokuse o pokonávku teda do 8.12.2011. Preto ho súd zaviazal aj na
zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9,25% ročne z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dátume
splatnosti uvedenej v pokuse o pokonávku, teda od 9.12.2011, podľa ust. § 517 ods.2 Občianskeho
zákonníka a § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z. z.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. Úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania, pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku za návrh 16,50€ a v trovách
právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci po 21,58€ (príprava a prevzatie veci dňa 15.3.2014
a podanie žaloby na súd dňa 24.7.2014) + 2x 8,04€ režijný paušál a 20% DPH v sume 11,85€, spolu
87,59€ podľa ust. § 10 ods.1, § 13a ods.1 písm. a/,c/ , § 16 ods.3 a § 18 ods.3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.

o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení nesk. predpisov. Trovy
konania budú povinní zaplatiť odporca spolu s vedľajším účastníkom a to spoločne a nerozdielne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v zostávajúcej časti možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 3 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov

účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez

svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného predpisu.