Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. máj 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215200614
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215200614.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO, a.s., IČO: 35
787 783, so sídlom Panenská 7, Bratislava, právne zastúpeného: JUDr. Helena Strachotová, usadený
euroadvokát so sídlom Hviezdoslavova 7, Martin, proti odporcovi: A. Y., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom Š., o zaplatenie 1 057,46 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 30.12.2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 1 057,46 EUR
s príslušenstvom.

Súd pri doručovaní písomností zistil, že odporca zomrel dňa XX.XX.XXXX. Lustráciou na dedičskom
oddelení tunajšieho súdu bolo zistené, že nebohý odporca zomrel ako nemajetný, preto tunajší súd
uznesením č.k. 13D/142/2015 zo dňa 05.10.2015 dedičské konanie po nebohom odporcovi zastavil.
Uvedené uznesenie čo do výroku o zastavení konania nadobudlo právoplatnosť dňom 23.10.2015.

Podľa ustanovenia § 107 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa

konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo
či môže v ňom pokračovať.

Podľa ustanovenia § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny
nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy,
ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

Súd zistil, že odporca zomrel dňa XX.XX..XXXX. K smrti odporcu teda došlo v priebehu konania,
nakoľko návrh na súd bol podaný dňa 21.01.2015. Odporca v zmysle ustanovenia § 19 O.s.p. stratil

spôsobilosť byť účastníkom konania. Dedičské konanie po odporcovi bolo právoplatne zastavené z
dôvodu nemajetnosti. Vzhľadom na citované rozhodnutie o dedičstve a ukončenom dedičskom konaní
na strane odporcu niet právneho nástupcu, na ktorého by prešli práva a povinnosti tvoriace predmet
konania. Súd má za to, že v konaní z týchto dôvodov nie je možné pokračovať, preto konanie v zmysle
ustanovenia § 107 ods. 1 O.s.p. zastavil.O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého
ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).