Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. apríl 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616202098
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616202098.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté deti E. Q., nar. XX. XX. XXXX, a
B. Q., nar. XX. X. XXXX, obidvaja bytom u matky, deti rodičov X. Q., nar. XX. X. XXXX, bytom W. S. XX,
právne zastúpenej JUDr. Zuzanou Medveckou, advokátkou so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Garbiarska
695, a Ľ.Y. Q., nar. XX. X. XXXX, bytom W. S. XX, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto predbežné opatrenie:

Súd u k l a d á otcovi maloletých detí Ľ. Q., nar. XX. X. XXXX, aby platil výživné na maloletého
syna E. Q., nar. XX. XX. XXXX, a maloletej dcéry B. Q., nar. XX. X. XXXX, vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. v znení
neskorších predpisov v spojení s § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov ,
t. j. v sume po 27,13 eur mesačne na každé dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky X. Q., nar.

XX. X. XXXX, od 24. 3. 2016 až do právoplatného skončenia konania vedeného pred Okresným súdom
Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 1P/66/2016.

Vo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletých detí doručila Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 24. 3. 2016 prostredníctvom

právnej zástupkyne návrh na nariadenie predbežného opatrenia o uloženie povinnosti otcovi, aby platil
výživné v nevyhnutnej miere na maloleté deti E. Q.o sumou 120 eur mesačne a B. Q. sumou 100 eur
mesačne.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia matka odôvodnila tým, že od 1. 4. 2016 má otec maloletých
detí zabezpečené vlastné bývanie, pričom sa odsťahuje zo spoločnej domácnosti. Otec detí uhrádzal

v spoločnej domácnosti len náklady na elektrinu v sume 100 eur, a ostatné výdavky spojené s
domácnosťou platila matka sama. Pravidelné mesačné výdavky na maloletého syna E. odôvodnila
matka nákladmi na stravu 80 eur, za drogériu 10 eur, na oblečenie 10 - 30 eur mesačne, na telefón
10 eur. Občasné výdavky, ktoré sú spojené so starostlivosťou o maloletého E. sú 5 eur na lieky, 15
eur na lekársku starostlivosť, 10 eur výdavky spojené so stomatologickou starostlivosťou, 15 eur na
mimoškolské aktivity a školské výlety, 20 eur športové potreby a 120 eur na školské pomôcky v priebehu

školského roka. Pravidelné mesačné výdavky na maloletú B. odôvodnila matka týmito výdavkami: 70
eur na stravu, 10 eur za drogériu, 10 - 30 eur za oblečenie, v závislosti od potrieb a ročného obdobia.
Občasné výdavky spojené so starostlivosťou o maloletú B. predstavujú náklady na lekársku starostlivosť
- 15 eur, na lieky 15 eur, na výlety a mimoškolské aktivity 10 eur, návšteva zubára 10 eur a taktiež 120
eur na školské potreby v priebehu školského roka. Matka poukázala v odôvodnení návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia na tú skutočnosť, že tieto náklady na maloleté deti uhrádza sama, pričom má

pravidelné mesačné výdavky spojené s domácnosťou v sumách 147 eur za nájom, 10 eur za vodu,
10 eur za internet, výdavky spojené so stravou a tiež aj výdavky spojené s drogériou zhruba 20 eurmesačne. V súčasnej dobe pracuje u podnikateľa s obchodným menom H. P., s miestom podnikania P.
XX. Okrem príjmu zo zamestnania poberá aj rodinné prídavky na maloleté deti a daňový bonus. Otec
pracuje u podnikateľa s obchodným menom H.. I. S., s miestom podnikania W. S. XXX, avšak výška

jeho príjmu jej nie je známa.

Nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, ako aj potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov,
odôvodnila matka v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia tým, že v konaní vo veci samej sa
domáha určenia vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva, a preto

kým súd nerozhodne vo veci samej, navrhla, aby súd uložil predbežným opatrením otcovi maloletých
detí povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere na maloleté detí, keďže hrozí nebezpečenstvo, že
počas tejto doby nebude môcť matka zabezpečovať pre svoje maloleté deti najdôležitejšie potreby pre
ich zdravý vývoj. Zo strany otca maloletého E. a maloletej B. nie je a ani nebola preukázaná snaha a
ochota finančne prispievať na ich výživu a výchovu k rukám matky.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh

nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do
zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má

byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do
ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky
na náhradu ujmy.

Podľa § 75 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení

aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol

návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným
účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa;
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 75 ods. 9 Občianskeho súdneho poriadku, rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle

najneskôr do troch dní od jeho nariadenia. Ak je návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý,
súd odošle rozhodnutie do troch dní od jeho vydania.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumyživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 2 písm. c) zákona číslo 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých

príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 90,42 eura mesačne, ak
ide o zaopatrené neplnoleté dieťa, o nezaopatrené dieťa.

Vzhľadom k citovaným ustanoveniam a vyššie uvedeným skutočnostiam súd preskúmal návrh na
nariadeniepredbežnéhoopatrenia,pričomjemožnékonštatovať,žetentojedôvodnýlenvčastiuloženia

povinnosti otcovi maloletých detí, aby platil výživné na maloletého E. U. B. v nevyhnutnej miere, t. j. v
sume minimálnej vyživovacej povinnosti, v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine.

Matka maloletých detí v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia dostatočným spôsobom uviedla
podmienkydôvodnostinároku,ktorémusamáposkytnúťpredbežnáochrana,ataktiežosvedčilapotrebu

dočasnej úpravy pomerov maloletých detí, ktoré budú v súčasnosti v ich najlepšom záujme. Súd uznal
dôvodnosť tvrdenia matky, ktorým odôvodnila nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy tým, že
otec na výchovu a výživu svojich maloletých detí, ako aj na chod domácnosti, neprispieva žiadnym
spôsobom. Na základe uvedeného matka sama nie je schopná zabezpečovať riadnu starostlivosť o
maloleté deti a uspokojovanie ich základných životných potrieb - výživu, ošatenie, vzdelávanie. S

prihliadnutím k skutkovým tvrdeniam matky súd dospel k záveru o dôvodnosti nariadiť predbežným
opatrením, aby otec maloletých detí platil výživné v nevyhnutnej miere do času kým súd nerozhodne
vo veci samej.

Návrhu na nariadenie predbežného opatrenia súd vyhovel len čiastočne, keď otcovi uložil povinnosť

platiť výživné na maloleté deti len v nevyhnutnej miere, za ktorú súd považuje v danom štádiu výšku
minimálnej vyživovacej povinnosti v zmysle Zákona o rodine. Pri poskytovaní preventívnej ochrany
uplatneného nároku je potrebné zo strany súdu prihliadať aj k tomu, aby nedošlo k neprimeraným
zásahom do základných práv a slobôd účastníkov konania, a taktiež, aby sa predbežným opatrením
vopred neprejudikovalo právo, o ktorom sa má rozhodovať až v konaní vo veci samej. Predbežné

opatrenie je dočasné opatrenie súdu, poskytujúce ochranu ohrozeným či porušeným právnym pomerom
účastníkov dovtedy, kým súd nerozhodne s konečnou platnosťou o úprave ich právnych pomerov.
Dočasný charakter predbežného opatrenia preto predpokladá, že nie je možné nariadiť také predbežné
opatrenie, ktoré by znemožnilo celkom alebo s nadmernými ťažkosťami privodiť pôvodný stav, a to tak
faktický, ako aj právny. (R 53/1964, R 20/1980). Nakoľko až v konaní o určení vyživovacej povinnosti

otca k maloletým deťom do času rozvodu manželstva bude predmetom posudzovania otázka určenia
výšky vyživovacej povinnosti, súd dočasne určil otcovi vyživovaciu povinnosť len v minimálnom rozsahu
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods. 3 Zákona
o rodine. Suma životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vyplýva z ustanovenia § 2 písm. c/
zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime, ktoré je pre rok 2016 určené sumou 90,42 eur mesačne,

z čoho bola určená vyživovacia povinnosť na každé maloleté dieťa samostatne v rozsahu 30 % t.
j. spoločne suma 54,26 eur mesačne. V tejto časti návrhu na nariadenie predbežného opatrenia sa
súd stotožnil so skutkovými tvrdeniami matky o tom, že v súčasnej dobe matka nie je schopná sama
zabezpečovať chod domácnosti a uhrádzať všetky pravidelné i občasné výdavky na maloleté deti. S
poukazom na vyššie uvedené odôvodnenie o dočasnom charaktere predbežného opatrenia, keď nie je

možné nariadiť také predbežné opatrenie, ktoré by znemožnilo celkom alebo s nadmernými ťažkosťami
privodiť pôvodný stav faktický, ako aj právny, súd vo zvyšnej časti navrhovanej výšky výživného návrh
matky zamietol.Na doplnenie súd len poznamenáva, že účelom predbežného opatrenia je len dočasná úprava práv a
povinností, ktorá nevylučuje, že o právach a povinnostiach účastníkov konania o predbežnom opatrení
bude vo veci samej rozhodnuté inak, než v konaní o predbežnom opatrení. Súd predbežným opatrením

dočasne upravuje pomery účastníkov konania, pričom je dôležité, že je povinný poskytnúť ochranu
tomu, kto sa vydania predbežného opatrenia domáha, ale v rámci ústavných pravidiel tiež tomu, proti
komu návrh smeruje. Predbežné opatrenia s ohľadom na ich charakter nemôžu spravidla zasiahnuť do
základných práv a slobôd účastníkov konania, lebo rozhodnutia o nich nemusia zodpovedať konečnému
meritórnemu rozhodnutiu. Predbežné opatrenia predstavujú opatrenia, trvanie ktorých je obmedzené

a môže byť kedykoľvek na návrh zrušené (uznesenie Ústavného súdu SR, sp. zn. IV. ÚS 257/2010,
obdobne aj uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 4Cdo/301/2015 z 26. augusta 2015).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Predbežné opatrenie trvá do vykonateľnosti rozhodnutia tunajšieho súdu 1P/66/2016 o určení výživného
na maloleté deti E. U. B. Q..

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.