Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/135/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615209104
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615209104.6

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci
starostlivosti o maloletého T. G., nar. X. X. XXXX, a R. G., nar. XX. X. XXXX, zastúpených kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, obidvaja bytom E., C. XXX,
deti rodičov K. G., nar. X. X. XXXX, bytom E., C. XXX, a O. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom E., C. XXX,
za účasti K. Q. D. so sídlom v O., T. D. XXX, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12. 11. 2015 bol Okresnému súdu Liptovský Mikuláš doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Liptovský Mikuláš, Odboru sociálnych vecí a rodiny, Oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a

sociálnej kurately, na nariadenie ústavnej starostlivosti maloletých detí T. G., nar. X. X. XXXX, a R. G.,
nar. XX. X. XXXX, s odôvodnením, že matka maloletých detí zanechala svojich synov dňa 9. 11. 2015 pri
známych a zdržiava sa na neznámom mieste. Otec maloletých detí, ani iní príbuzní neprejavili záujem o
zabezpečovanie starostlivosti o deti. Súčasťou podnetu bol i návrh na vydanie predbežného opatrenia.

Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 1P/135/2015 - 14 zo dňa 16. 11. 2015 začal konanie

o nariadenie ústavnej starostlivosti o maloleté deti a konanie o nariadenie predbežného opatrenia, pri
súčasnom pribratí do konania Detského centra D., T. D. XXX, O..

Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 1P/135/2015 - 17 zo dňa 16. 11. 2015 nariadil predbežné
opatrenie, ktorým odovzdal maloleté deti do starostlivosti Detského centra D. D. D. E. O., T. D. XXX
- spoločnosti pre pomoc deťom v náhradnej starostlivosti. Matka bola zaviazaná prispievať na výživu

maloletých detí po 27,13 eur mesačne.

Na základe vykonaného dokazovania na pojednávaniach dňa 25. 5. 2016 a 21. 6. 2016, ako i z obsahu
zadovážených listinných správ vyplynulo, že matka vyslovila nesúhlas s tým, aby boli deti zverené do
ústavnej starostlivosti, a prejavila vôľu starať sa o ne osobne, s čím súhlasil i otec detí.

Zástupkyňa kolízneho opatrovníka uviedla, že na základe doposiaľ existujúcich zistení týkajúcich sa
starostlivosti o maloleté deti, najmä zo strany matky, ktorá sa vrátila do miesta bydliska, orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately netrvá na podnete na nariadenie ústavnej starostlivosti
zo dňa 12. 11. 2015. Po návrate matka prejavuje o deti záujem, viackrát ich navštívila a chce im
zabezpečovať riadnu starostlivosť a výchovu. Na základe uvedeného zástupkyňa kolízneho opatrovníka
navrhla, aby súd konanie o nariadení ústavnej starostlivosti zastavil. Súčasne sa vyjadrila, že v danom

štádiu nie sú potrebné výchovné opatrenia a rodina bude priebežne monitorovaná prostredníctvomterénnych pracovníkov. Z vyjadrenia zástupkyne Detského centra D. vyplynulo, že matka prejavila
záujem o maloleté deti a podľa ich zistení sa dokáže o ne postarať.

Podľa§81ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlenOSP)ajbeznávrhumôžesúdzačaťkonanie
vo veciach starostlivosti o maloletých, konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave
zdravotníckej starostlivosti, konanie o spôsobilosti na právne úkony, opatrovnícke konanie, konanie o
vyhlásenie za mŕtveho, konanie o dedičstve a ďalšie konania, kde to pripúšťa zákon.

Poukazujúc na citovanú právnu úpravu, v priebehu konania, najmä na základe vyjadrenia rodičov
maloletých detí, zástupkyne kolízneho opatrovníka a zástupkyne Detského centra D., mal súd spoľahlivo
preukázané, že v danom štádiu zanikli podmienky pre rozhodovanie o ústavnej starostlivosti maloletých
detí, preto súd v intenciách ustanovenia § 81 OSP konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a/ OSP, keď žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
( § 42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí, ktorému súdu je určené, v akej veci sa týka a čo sleduje,
dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 Obč. súd. por. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Účastníci konania sa vzdali odvolania.