Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. máj 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/198/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114240216
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114240216.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou v právnej veci navrhovateľa: AB

1 B.V., reg.č.: 560 07 043, so sídlom: Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo,
práv. zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom: Piaristická 707/25, 911 01
Trenčín, IČO: 47 234 679, proti odporkyni: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom: A.U. XXX, XXX XX A., občan
SR, o zaplatenie 1.385,39 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 593,12 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,15 % ročne z tejto sumy od 17.06.2014 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku návrh navrhovateľa z a m i e t a.

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 15.12.2014 domáhal rozhodnutia, ktorým by
súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu sumu 1.385,39 eur, s kapitalizovaným úrokom z omeškania vo výške
53,42 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 1.385,39 eur od 04.12.2014
do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

Návrhnazačatiekonaniaskutkovoodôvodniltým,žepohľadávkyspoločnosti HomeCreditSlovakia,a.s.
bolinazákladezmluvyzodňa28.05.2014 postúpenénanavrhovateľa.Právnypredchodcanavrhovateľa
dňa 08.08.2012 uzatvoril ako veriteľ a odporkyňa ako dlžník úverovú zmluvu č. 4208023859, ktorou
sa zaviazal odporkyni poskytnúť dohodnutý úver vo výške 1.700,- eur, ktorý sa odporkyňa zaviazala
vrátiť v 48 mesačných splátkach po 59,94 eur splatných v zmysle úverových podmienok. Odporkyňa
bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku, ako to vyplýva z výpisu čerpania. V zmysle úverových

podmienok bola odporkyňa vyzvaná listom zo dňa 28.05.2014 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý
pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty - ak boli vygenerované
- a zo zosplatnených budúcich splátok. Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania 8,15 % ročne a sadzba
bola stanovená ku dňu omeškania s plnením dlhu - 17.06.2014. Navrhovateľ sa domáha zaplatenia istiny
vo výške 94,27 eur, úroku 98,35 eur, zosplatnenej istiny 1.150,99 eur, poplatku za upomienky vo výške
24,- eur, poistenia 16,88 eur, poplatku za možnosť zmeny splátky 0,90 eur, kapitalizovaného úroku z
omeškania 53,42 eur napočítaného k 03.12.2014 a úroku z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 1.385,39

eur od 04.12.2014 do zaplatenia.
Odporkyňa sa k návrhu písomne nevyjadrila.
Súd nariadil pojednávanie na deň 05.05.2016, na ktoré sa účastníci nedostavili. Právny zástupca
navrhovateľa svojím elektronickým podaním žiadal neúčasť navrhovateľa ako i svoju neúčasťna pojednávaní ospravedlniť s tým, že súhlasí, aby vec bola prejednaná v jeho neprítomnosti.
Odporkyňa mala doručenie predvolania na pojednávanie vykázané náhradným spôsobom, svoju
neúčasť neospravedlnila ani nepožiadala o odročenie pojednávania z vážneho dôvodu. Súd preto

pojednával v neprítomnosti účastníkov.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise
a zistil nasledovný skutkový stav:
Právny predchodca navrhovateľa - spol. Home Credit Slovakia, a.s. postúpil zmluvou o postúpení
pohľadávok pohľadávky na navrhovateľa, a to vrátane pohľadávky voči odporkyni zo zmluvy o úvere

č. 4208023859 zo dňa 08.08.2012. Postúpenie pohľadávky bolo odporkyni oznámené listom zo dňa
19.11.2014, ktorý bol odporkyni doručovaný podľa priloženého podacieho hárku dňa 20.11.2014.

Z úverovej zmluvy č. 42080238569 zo dňa 08.08.2012 vyplýva, že túto zmluvu uzatvoril právny
predchodca navrhovateľa a odporkyňa. Obsahom záväzku právneho predchodcu navrhovateľa bolo
poskytnúť v prospech odporkyne klasický spotrebiteľský úver vo výške 1.700,- eur. Obsahom záväzku

odporkyne bola povinnosť poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v 48 mesačných splátkach po 59,94
eur, ktorých splatnosť bola určená tak, že prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia
úveru. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcej splátky je vždy 15.deň v kalendárnom mesiaci, počínajúc
kalendárnym mesiacom nasledujúcom po mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka. Konečná splatnosť
je 60 mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15. dňa v poslednom mesiaci. Úroková sadzba bola určená

na 23,61 % ročne, RPMN bola označená v rozmedzí od 26,60 % do 28 % ( v závislosti na dni poskytnutia
úveru s tým, že presná výška RPMN má byť dlžníkovi oznámená po poskytnutí úveru), priemerná
hodnota RPMN bola 21,68 %. Poistenie bolo dojednané vo výške 4,22 eur mesačne, teda 7,58 % z
mesačnej splátky. Súčasťou zmluvy boli aj úverové zmluvné podmienky navrhovateľa.
Podľa platobnej histórie navrhovateľ odporkyni poskytol úver vo výške 1.700,- eur, ktorý bol čerpaný dňa

20.08.2012. Z predloženej platobnej histórie súd zistil, že odporkyňa navrhovateľovi uhradila celkovo
sumu 1.106,88 eur.
Písomnosťou zo dňa 28.05.2014 vyzval právny predchodca navrhovateľa odporkyňu na splatenie
celého čerpaného úveru vzhľadom na to, že splátky neplatí riadne a včas. Zároveň ju vyzval na
zaplatenie dlžnej čiastky v celkovej výške 1.505,27 eur v lehote do 15 dní od odoslania tejto výzvy na

označený účet. Podľa fotokópie poštového podacieho hárku bola zásielka odporkyni posielaná poštou.
Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len „zákon“), Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa ust. § 2 písm. a), b) a d) zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje

poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
Podľa § 9 ods. 1 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,Z doložených listinných dôkazov vyplýva, že navrhovateľ si uplatňoval voči odporkyni nároky vzniknuté

mu z uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 08.08.2012. Odporkyňa zmluvu uzatvárala ako
spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci
svojho podnikania, povolania alebo zamestnania. Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd
preto vychádzal z príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. a dospel k záveru, že záväzkový
vzťah, ktorý vznikol medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporkyňou na základe zmluvy

uzavretej dňa 08.08.2012 je vzťahom občianskoprávnym a na predmetnú zmluvu sa hľadí ako na typovú
spotrebiteľskú zmluvu.
Z predloženej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 08.08.2012 možno ustáliť, že právny
predchodca navrhovateľa a odporkyňa uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej
právny predchodca navrhovateľa poskytol odporkyni úver vo výške 1.700,- eur. Uvedenú sumu mala
odporkyňa splácať v 48 mesačných splátkach po 59,94 eur. Odporkyňa z titulu splátok uhradila sumu

1.106,88 eur, čo vyplýva z platobnej histórie.

Keďže sa jedná o zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z., súd najskôr
zisťoval, či zmluva o spotrebiteľskom úvere má všetky povinné náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 zákona
č. 129/2010 Z.z..

Po jej preskúmaní súd zistil, že zmluva neobsahuje tieto náležitosti:

- podľa § 9 ods. 2 písm. k/ zákona: výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov

V zmluve sa uvádza, že odporkyňa sa zaväzuje splatiť úver v 48 splátkach vo výške po 59,94 eur. Prvá
splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Pokiaľ kalendárny mesiac nasledujúci po
poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej splátky posledný
deň v tomto kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcej splátky je vždy 15.deň v
kalendárnom mesiaci, počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcom po mesiaci, v ktorom je splatná

prvá splátka.

Toto ustanovenie, pokiaľ ide o termíny splatnosti splátok, je pre bežného spotrebiteľa nezrozumiteľné
a zmätočné, pretože nejednoznačne a zložito určuje termíny splatnosti jednotlivých splátok, keďže na
základe takéhoto ustanovenia je bežný spotrebiteľ odkázaný sám si vypočítavať splatnosti jednotlivých

splátok. Čím zložitejšie je ustanovená splatnosť každej jednej splátky, tým vyššie je riziko, že dlžník
nebudesplátkysplácaťvčas,naviac,keďzákonvyslovenevyžaduje,abyboliurčitoapresnevymedzené
jednotlivé termíny splatnosti splátok. Preto súd vyvodil, že na túto časť zmluvy nemožno prihliadať.
S tým súvisí i nedostatočné vymedzenie náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. f/ zákona, a to uvedenia
termínu konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

V zmluve sa uvádza len toľko, že lehota splatnosti je 48 mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15.dňa
v poslednom mesiaci. Ustanovenie zmluvy, ktoré stanovovalo termíny jednotlivých splátok odpočtom
počtu dní a mesiacov od uzavretia zmluvy a počet splátok, nemožno podľa názoru súdu za konformné
so zmyslom a účelom sledovaným takto zakotvenou podstatnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom
úvere. Podľa názoru súdu, spotrebiteľ musí pri danej forme spotrebiteľského úveru už na prvý

pohľad bez akýchkoľvek matematických operácií presne vedieť, kedy dôjde ku konečnej splatnosti jeho
spotrebiteľského úveru, t. j. ktorým dňom. Takýto údaj však uzavretá zmluva neobsahovala. Naviac aj
zákon používa pojem termín, čo znamená, že má byť presne uvedený termín, na ktorý pripadá konečná
splatnosť úveru a nie je možné nahradiť uvedenú náležitosť zmätočným odpočtom termínov splatnosti
1. až 48. splátky tak, že sa sám spotrebiteľ musí dopátrať k termínu, na ktorý pripadá konečná splatnosť.

Zmluvao spotrebiteľskomúvere,okremvšeobecnýchnáležitostímusíobsahovaťvýšku,početatermíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Nemôže tak byť žiadnej pochybnosti o tom, že povinnými
náležitosťami zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa úpravy platnej v čase uzavretia zmluvy bolo tiež
uvedenie výšky, počtu a termínov splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Primárnemu účelu právnej
úpravy normami spotrebiteľského práva (ktorým je zrozumiteľnosť pre spotrebiteľa a jeho ochrana)

potom zodpovedá len taký výklad ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) zákona, ktorý každý z atribútov
vyjadrených v zákone slovami „výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov“ viaže ku
každejztamuvedenýchzložiekspotrebiteľskéhoúverumajúcehosavkonečnomdôsledkuzaplatiť,teda
akokistine,takikúrokomatiežkprípadnýminýmpoplatkom.Naplneniuuvedenéhoúčelupretonemôžeučiniť zadosť zmluva neobsahujúca aj vyčíslenie toho, aká časť každej splátky pripadá na istinu, aká na
úroky a na prípadné poplatky (u každej takejto čiastkovej položky osobitne). Nemôže preto stačiť, ak je v
zmluve uvedená len celková výška splátky pozostávajúca z istiny, úrokov a poplatkov. V splátke by mala

byť oddelene uvedená výška splátky istiny, výška splátky úroku a výška splátky poplatkov. Podľa zistenia
súdutovšakvdanomprípadetakneboloapožiadavkanapresnosťvyžadovanáuvedenýmustanovením
splnená preto nie je. Uvedenie časti, ktorá z každej splátky pripadá na splatenie vyčerpanej istiny, na
splatenie úrokov a splatenie prípadných poplatkov, je podľa súdu potrebné i preto, aby veriteľ nemal
možnosť celú zaplatenú splátku použiť iba na úhradu úrokov (prípadne poplatkov). Neuvedenie tejto

náležitosti by mohlo spôsobiť, že hoci dlžník spláca úver, istina prakticky jeho splátkami splácaná nie je,
nakoľkonímuhrádzanésplátkysapoužívajú(beztoho,abymaldlžníkmožnosťsiuvedenéskontrolovať)
v celom rozsahu na úhradu príslušenstva, z ktorého dôvodu nedochádza k poníženiu dlžnej istiny. Len
vtedy, pokiaľ je v zmluve presne vymedzené, aká časť splátky sa použije na úhradu istiny a aká časť na
úhradu príslušenstva, je vylúčené, aby vznikli pochybnosti o tom, ako mali byť splátky splatené dlžníkom
započítavané na úhradu dlžného úveru s príslušenstvom.

- podľa § 9 ods. 2 písm. j/ zákona: ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere;

V zmluve je uvedené RPMN v rozmedzí od 26,60 % do 28 %, pričom v poznámke pod čiarou sa
uvádza, že presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru a presnú výšku RPMN navrhovateľ
oznámi odporkyni po poskytnutí úveru. Súd je toho názoru, že už pri samotnom uzatvorení zmluvy
musí byť dlžníkovi presne zrejmé, aká je výška RPMN pre ním využitý úver a musí byť stanovená
presná hodnota RPMN tak, aby si mohol porovnať priemernú RPMN a RPMN vyplývajúcu zo zmluvy

za účelom svojho rozhodnutia, či využije služby navrhovateľa alebo iného poskytovateľa úverov. Nie je
prípustné, aby odporkyni ako dlžníkovi akákoľvek náležitosť zmluvy, ktorú zákon vyžaduje, aby bola
známa už pri uzatvorení zmluvu a ktorá má vplyv na jej rozhodnutie uzavrieť či neuzavrieť zmluvu,
bola oznámená až dodatočne, po uzatvorení zmluvy. V takomto prípade sa odporkyňa - spotrebiteľ
dozvedá podstatnú náležitosť, ktorá mala byť zakotvená v zmluve, až po uzatvorení zmluvy a potom

nemá viac možnosť ani prípadne prehodnotiť svoje rozhodnutie uzatvoriť alebo neuzatvoriť zmluvu. V
konaní nebolo preukázané či vôbec, kedy a akým spôsobom odporkyni uvedenú presnú hodnotu RPMN
navrhovateľ oznámil. Naviac, ani zákon č. 129/2010 Z.z. vo svojich ustanoveniach nepripúšťa, aby bola
RPMN určená v zmluve rozmedzím, ale vyžaduje sa celkom jednoznačné uvedenie presnej hodnoty, čo
v danom prípade nebolo splnené, a preto súd konštatuje nedostatok tejto náležitosti.

Vzhľadom na uvedené sa v zmysle § 11 ods. 1 písm. a/ cit. zákona poskytnutý úver považuje z dôvodu
absencie uvedenej náležitosti za bezúročný a bez poplatkov.

Vzhľadom na uvedené, súd vyhodnotil nárok navrhovateľa zo zmluvy o úvere nasledovne:

Právnypredchodcanavrhovateľaposkytolodporkyni úvervcelkovejsumeistiny1.700,- eur.Odporkyňa
uhradila sumu celkom vo výške 1.106,88 eur. Vzhľadom na to, že sa úver považuje za bezúročný a
bez poplatkov, je možné priznať navrhovateľovi iba sumu nesplatenej istiny bez akýchkoľvek poplatkov
a úrokov po odčítaní odporkyňou realizovaných platieb. Z titulu nesplatenej istiny úveru tak súd priznal

navrhovateľovi sumu 593,12 eur, keďže súd nemal preukázané, že by odporkyňa uvedenú sumu istiny
uhradila a vo zvyšku požadovanej istiny súd návrh zamietol.

Z dôvodu, že úver je považovaný za bezúročný a bez poplatkov, súd návrh zamietol aj v časti
požadovaných úrokov (98,35 eur) a poplatkov za upomienku (24,- eur) a poplatkov za možnosť zmeny

splátok (0,90 eur).

Ďalej si navrhovateľ uplatnil aj poistenie v sume 16,88 eur, keďže podľa úverovej zmluvy malo byť
dohodnuté aj poistenie „Balíček Premium“ pre prípad dlhodobej PN, straty pravidelného zdroja príjmu,
invalidity a smrti následkom úrazu, celkovo vo výške úhrady 4,22 eur mesačne. Vo vzťahu k takto

uplatnenému nároku navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno. Vo formulárovej zmluve je síce pod
bodom 51 dojednané poistenie „balíček Premium“, avšak poistenie predstavuje vedľajšiu službu, ktorú
sa navrhovateľ zaviazal zabezpečiť uzatvorením poistnej zmluvy s poisťovateľom. Takúto skutočnosť(uzatvorenie poistnej zmluvy) však navrhovateľ v konaní nepreukázal, a preto súd návrh v tejto časti
zamietol.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného do 31.01.2013, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania vyčíslený v sume 53,42 eur z dlžnej sumy v sadzbe 8,15
% ročne od 17.06.2014 do dňa vypracovania návrhu 03.12.2014 a následne úrok z omeškania vo
výške 8,15% ročne zo sumy 1.385,39 eur od 04.12.2014 do zaplatenia. Keď uvedené obdobie spojíme,

navrhovateľ sa domáhal úrokov z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 1.385,39 eur od 17.06.2014
do zaplatenia.

Súd navrhovateľovi priznal úroky z omeškania len z priznanej sumy 593,12 eur, v sadzbe 8,15% ročne
( 0,15 % ako základná úroková sadzba ECB + 8%) od 17.06.2014 do zaplatenia. Uvedené je v

súlade so zosplatnením úveru: deň 28.05.2014 je deň odoslania výzvy na zaplatenie celého úveru
(podľa datovania na výzve) + 15 dní na plnenie, pričom posledný deň lehoty na plnenie pripadol na deň
12.06.2014, a teda dňa 17.06.2014 odporkyňa už bola v omeškaní s úhradou dlhu. Vo zvyšku žiadaných
úrokov z omeškania súd návrh zamietol, keďže nebolo možné priznať úrok z omeškania zo zamietnutej
sumy. Uplatnená sadzba úrokov z omeškania vo výške 8,15% ročne neprevyšovala najvyššiu zákonom

prípustnú hranicu úrokov z omeškania platnú k prvému dňu omeškania.

Podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.
Navrhovateľ sa návrhom domáhal celkovo priznania istiny 1.385,39 eur s úrokmi z omeškania, pričom

súd mu priznal len sumu 593,12 eur s úrokmi z omeškania, z čoho jasne vyplýva, že v konaní bola
úspešnejšia odporkyňa. Odporkyňa by mala proti navrhovateľovi právo na pomernú náhradu trov
konania podľa zásady čistého úspechu. Keďže si však odporkyňa žiadne trovy neuplatnila, ich náhradu
jej súd nepriznal.