Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/387/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115221436
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115221436.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o. Pajštúnska 5 Bratislava, zast.

Tomáš Kušnír, s.r.o., advokátska kancelária, Pajštúnska 5 Bratislava Martin proti odporcovi: Y. G., Y.
XXXX/XX B. o zaplatenie 92,99 eur istiny s príslušenstvom takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 92,99 eur
- ročný úrok z omeškania 9,5% ročne zo sumy 70,04 eur od 10.8.2001 do zaplatenia
- ročný úrok z omeškania 9,5% ročne zo sumy 22,95 eur od 10.9.2011 do zaplatenia
A náhradu trov konania 76,48 eur do rúk Tomáš Kušnír, s.r.o. Pajštúnska 5 Bratislava a to všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na začatie konania sa navrhovateľ domáhal uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť 92,99

eur, spolu s úrokom z omeškania 9,5% zo sumy 70,04 eur od 10.8.2011 do zaplatenia, ročný úrok
z omeškania 9,5% zo sumy 22,95 eur od 10.9.2015 do zaplatenia z dôvodu, že má voči odporcovi
pohľadávku, ktorý odporca svoj dlh navrhovateľovi nesplnil.

Odporca sa nevyjadril.

Podľa zákonného ustanovenia § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v

drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa zákonného ustanovenia § 200 e/a/ ods. 1 OSP ak v priebehu konania dosiahne predmet konania

sumu 1000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor. Súd preto vo veci nenariadil pojednávanie lebo v
tejto veci ide o drobný spor.

Súd v tejto veci nenariaďoval pojednávanie lebo ide o drobný spor.

Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín. Vykonaným dokazovaním súd
zistil tento skutkový stav.

Navrhovateľ podal návrh na OS Nitra 10.7.2015. V podanom návrhu tvrdí, že má nárok, aby mu odporca
zaplatil 92,99 eur, ročný úrok z omeškania 9,5% zo sumy 70,04 eur od 10.8.2011 do zaplatenia a úrok
z omeškania vo výške 9,55% ročne zo sumy 22,95 eur od 10.9.2011 do zaplatenia. Spolu: 92,99 eur.Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014 postúpila PO Slovak Telekom, a.s. ako pôvodný
veriteľ navrhovateľovi novému veriteľovi pohľadávku 92,99 eur. Pôvodný veriteľ a odporca uzavreli
zmluvu o pripojení a dodatok k zmluve o pripojení dňa 14.7.2010. Pôvodný veriteľ odporcovi fakturoval

faktúrami:
a/č. 7107125471 sumu 70,04 eur splatnosť 9.8.2011 (mesačné poplatky hlasové služby, nehlasové
služby a iné)
b/č. 7108261336 suma 22,95 eur splatnosť 9.9.2011 (mesačné poplatky, hlasové služby, nehlasové
služby iné poplatky a služby)

Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa zákonného ustanovenia § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Súd zistenýskutkovýstavposúdilpodľahorecitovanýchzákonnýchustanovení.Pôvodnýveriteľpostúpil
svoju pohľadávku novému veriteľovi horecitovanou písomnou zmluvou. S postúpenou pohľadávkou
prešlo všetko príslušenstvo a práva s ňou spojené. Horeuvedené skutočnosti mal súd za preukázané
návrhom na začatie konania, listinami, zmluva o postúpení pohľadávky, zmluvou o pripojení, dodatkom
a obsahom horeuvedených faktúr.

Po skončení dokazovania súd voľne posúdil výsledky vykonaného dokazovania a zistil horeuvedený
skutkový stav. Vykonané procesné dôkazy zhodnotil z hľadiska ich pravdivosti a to voľnou úvahou.
Starostlivo prihliadol nato, čo vyšlo v tejto veci najavo. Každý dôkaz súd zhodnotil osobitne a v ich
vzájomnom vzťahu (§ 132 OSP).

Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa 10.8.2011
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Prvý deň omeškania
10.8.2011. Výpočet 8 percentuálnych bodov + 1,5%= 9,5%.

Podľa zákonného ustanovenia § 142 ods. 1 OSP súd navrhovateľovi, ktorý účastník mal vo veci plný

úspech priznal vo veci náhradu trov konania potrebných na účelné bránenie práva voči odporcovi, ktorý
účastník vo veci úspech nemal.

Trovy vznikli:
a/ zaplatený súdny poplatok 16,50 eur

b/ odmena advokátovi za dva úkony: prevzatie a príprava, podanie na súd 16,60x2= 33,20eur
c/ paušál 2015 8,39 x2= 16,78eur
d/ 20% DPH 33,20+16,78= 49,98 :100= 0,4998 x20= 9,99 eurspolu: 16,50+33,20+16,78+9,99= 76,48 eur (hodnota 99,92 eur § 1 a nasl. Vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
v znení neskorších predpisov)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.