Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. jún 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/291/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215206797
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Dagmar Aradská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215206797.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom advokátskej kancelárie Ecker-Kán & partners so sídlom Bratislava, Námestie Martina Benku
9-C1 proti žalovanému: R. Q., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Q., R. J. XXX/X, t. č. na neznámom
mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom: O. P., súdna tajomníčka Okresného súdu Q., o zaplatenie
70,70 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd ruší platobný rozkaz Okresného súdu Komárno č.k. 13C/291/2015-12 z 5.8.2015 v celom rozsahu.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 29,99 eur ako aj
náhradu iných trov konania vo výške 16,50 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia,
na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 17.4.2015 domáhal zaviazania žalovaného na zaplatenie
sumy 70,70 eur a náhrady trov konania vo výške 106,46 eur na tom skutkovom základe, že žalovaný
dňa 6.1.2015 cestoval mestským hromadným dopravným prostriedkom žalobcu v Bratislave na linke č.

9 a na výzvu revízora žalobcu sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom, na základe čoho od
neho žalobca požadoval zaplatiť postih vo výške 70,- eur ako aj cenu cestovného lístka 0,70 eur.

Platobným rozkazom č. 13C/291/2015 - 12 z 5.8.2015 súd návrhu v celom rozsahu vyhovel. Keďže
sa žalovaný na adrese svojho trvalého bydliska nezdržiaval, súd mu nevedel doručiť platobný rozkaz.
Na ochranu práv žalovaného, zdržiavajúceho sa na neznámom mieste mu súd ustanovil procesného
opatrovníka.

Súd v súlade s § 173 ods. 2 O.s.p. platobný rozkaz zrušil a pokračoval v konaní.

Súd v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti riadne predvolaného právneho zástupcu
žalobcu a opatrovníčky žalovaného.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných

podmienok a kontrolným lístkom.Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. Dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská
električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych
dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 5, 6 citovaného zákona v znení účinnom do 30.11.2015 (5) Cestujúci, ktorý sa
v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky

do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí
na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým
nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol
vylúčený z prepravy. (6) Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v
prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného

cestovného.

Z hlásenia kontrolného orgánu žalobcu zo dňa 6.1.2015 o porušení tarifných a prepravných podmienok
mal súd za preukázané, že žalovaný v tento deň o 17.51 hodine cestoval hromadných dopravným
prostriedkom žalobcu v Bratislave na linke č. 9 a na výzvu kontrolného orgánu žalobcu nevedel

predložiť platný cestovný lístok. Nezaplatil ani cestovné 0,70 eur a ani postih vo výške 70,- eur. Súd,
vzhľadomnaporušeniepovinnostižalovanéhopreukázaťsaplatnýmcestovnýmlístkom,návrhuvyhovel
a poukazujúc na citované ustanovenia zákona č. 514/2009 Z.z. rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 142 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého súd
náhradu trov konania prizná úspešnému účastníkovi proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V
danom prípade bol úspešným účastníkom žalobca, avšak s poukazom na ustanovenie § 150 ods. 2
O.s.p. súd mal za to, že právnym zástupcom žalobcu vyúčtovaná náhrada trov konania vo výške 106,46
€ pozostávajúca zo súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur, troch úkonov právnej pomoci

( prevzatie veci, pokus o zmier, písomné podanie návrhu) po 16,60 eur za úkon, s tromi režijnými
paušálmi po 8,39 eur, plus 20% DPH, je neprimeraná voči výške žalovanej a priznanej pohľadávky.
Navyše úkon - pokus o zmier - sa súdu nejaví byť účelný, najmä keď žalobca nepreukázal jeho doručenie
žalovanému. S poukazom na skutočnosť, že v danom prípade ide o drobný spor v zmysle § 200ea ods. 1
O.s.p.,súdzaprimeranúnáhradutrovkonaniapovažujenáhradutrovprávnehozastúpeniazadvaúkony

právnej pomoci zníženú v rozsahu 50% a náhradu za zaplatený súdny poplatok. Súd žalovanému potom
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu iných trov konania vo výške 16,50 € titulom zaplateného
súdneho poplatku za návrh a náhradu trov právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo
výške 29,99 eur vrátane DPH, keď za úkony prevzatie a podanie návrhu prináleží odmena 2 x 16,60 eur,
režijný paušál 2 x 8,39 eur, plus 20% DPH (10,- eur) = 59,98 eur : 2 = 29,99 eur. Náhrada trov konania

je podľa § 149 ods. 1 O.s.p. splatná do rúk právneho zástupcu žalobcu.

Lehoty na plnenie boli žalovanému určené podľa § 160 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6, Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.