Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/204/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416210900
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416210900.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloletého
Z. E., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny v Nových Zámkoch, dieťa rodičov: Z. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. Z. I., F. A. XX a
otec neuvedený, o návrhu navrhovateľov: F.. T. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX a P. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e Detskému domovu Komárno odovzdanie maloletého dieťaťa: Z. E., nar.
XX.XX.XXXX do starostlivosti navrhovateľom: F.. T. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX a P. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhajú nariadenia predbežného opatrenia, aby maloletý Z. E.
bol zverený do ich starostlivosti a zároveň podali návrh na zverenie maloletého do ich predosvojiteľskej

starostlivosti. Svoj návrh odôvodnili tým, že maloletý pochádza z druhovského pomeru, otcovstvo voči
maloletému doposiaľ nebolo určené ani uznané. Poukázali na to, že maloletý bol na základe uznesenia
Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/29/2016 - 9 zo dňa 02.02.2016 umiestnený do Detského domova
Komárno, kde bol prijatý dňa XX.XX.XXXX z dôvodu, že matka sa na jeho príchod žiadnym spôsobom
nepripravila a dňa XX.XX.XXXX dala privolenie na jeho osvojenie bez vzťahu k určitým osvojiteľom.
Ďalej v návrhu uviedli, že sú manželmi sedem rokov, z ich spoločného manželstva maloleté dieťa

nepochádza a obaja túžia vychovávať dieťa, vytvoriť rodinu a takýmto spôsobom poskytnúť láskyplný
domov opustenému dieťaťu. Uviedli tiež, že sú zaradení do evidencie na Úrade práce, sociálnych vecí a
rodiny v Prešove, ako občania vhodní vykonávať náhradnú rodinnú starostlivosť. Dňa XX.XX.XXXX boli
prostredníctvom OZ Návrat informovaní o spisovej dokumentácii maloletého Z. E.. Dňa XX.XX.XXXX im
bolo umožnené pozrieť si DVD záznam maloletého. Následne dňa XX.XX.XXXX požiadali o súhlas na
sprostredkovanie nadviazania osobného kontaktu s maloletým dieťaťom. Ďalej navrhovatelia uviedli, že

osobne maloletého navštívili v Detskom domove Komárno v dňoch XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX a hneď
pri prvom kontakte si ich získal a aj maloletý bol v ich prítomnosti spokojný.

Z návrhu ďalej vyplýva, že navrhovatelia bývajú v dome s veľkou záhradou a domácimi zvieratkami v
tichej časti obce. Majú pripravenú detskú izbu, nakúpené všetko potrebné materiálne vybavenie a sú
pripravení dieťa prijať.

Podľa § 74 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh

nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.Podľa § 75 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorý má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia podľa § 76 odsek 1 písmeno b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od
doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie
predbežného opatrenia podľa § 76 odsek 1 písmeno g), rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia
návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, do plynutia lehoty sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo

sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a, rozhodne
najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie o
predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Podľa § 75 odsek 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom
opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným

účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa;
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby

a) platil výživné v nevyhnutnej miere,
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti,
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
e) nenakladal s určitými vecami alebo právami,
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia,

h) nevstupoval alebo iba obmedzene vstupoval do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu ohrozuje,
i) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktoval osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takýmto konaním

ohrozená,
j)sanaurčenúvzdialenosťnepribližovalaleboibaobmedzenepribližovalkosobe,ktorejtelesnáintegrita
alebo duševná integrita môže byť jeho konaním ohrozená,
k) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa § 76 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť
niekomu inému než účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Zo spisového materiálu súd mal preukázané, že uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k.
7P/29/2016 - 9 zo dňa 02.02.2016 bolo nariadené Neonatologickej klinike FNsP Nové Zámky odovzdať

maloletéhoZ.E.,nar.XX.XX.XXXXdostarostlivostiDetskéhodomovaKomárno,UlicaMieru3zdôvodu,
že maloletý pochádza z druhovského pomeru rodičov, otcovstvo voči maloletému dobrovoľne určené,
ani uznané nebolo. Matka sa na príchod dieťaťa žiadnym spôsobom nepripravila, hneď po pôrode
opustila nemocnicu a dieťa v nemocnici osobne nenavštívila. Dňa XX.XX.XXXX matka dala privolenie
na osvojenie maloletého dieťaťa.

Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/29/2016 - 40 zo dňa 27.04.2016 bola u maloletého
Z. E. vyslovená osvojiteľnosť, matke bol obmedzený výkon rodičovských práv a povinností, maloletému
bolaustanovenázaopatrovníkaobecL.Z.I..Zároveňbolaumaloletéhonariadenáústavnástarostlivosť,pričom bol umiestnený do Detského domova Komárno a matka bola zaviazaná na platenie výživného
v minimálnej výške na účet detského domova.

Zo správy zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné súd mal preukázané,
žemanželiaO.žijúvjednopodlažnomštvorizbovomrodinnomdome,ktorýmajúvspoločnomvlastníctve.
Dom je úplne zrekonštruovaný a zariadený moderným nábytkom. Za domom je záhrada, ovocný sad
a menší hospodársky priestor so sliepkami a kačicami. V dome sa nachádza okrem iných zariadených
izieb, kuchyne a príslušenstva aj detská izba, kde sú pripravené všetky veci pre dieťa, a to dva kusy

detských postieľok, detský kočík s príslušenstvom, vanička na kúpanie, prútený košík na prenášanie
dieťaťa, odrážadlo - motorka, hračky a detské oblečenie.

Z uvedenej správy vyplýva, že manželia majú vytvorené podmienky na prijatie dieťaťa do rodiny.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že bude v prospech maloletého dieťaťa,
keď bude odovzdané do starostlivosti navrhovateľom - manželom O., ktorí majú vytvorené všetky

podmienky pre zdravý psychický a fyzický vývoj maloletého dieťaťa a dokážu zabezpečiť pre dieťa
bezpečné a podnetné prostredie pre jeho pozitívny vývoj. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd

v štyroch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).

Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd

prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa
bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňaneprihliadolnanámietkyodvolateľanapriektomu,ženatonebolisplnenépodmienkypodľa§175
odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.