Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. júl 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116010630
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116010630.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Ľuboš Vereš, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25. júla

2016 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. a) Tr. por. súd obžalovaného

S. G., nar. XX. decembra XXXX v N., trvale bytom N.,
Z. č. 1,

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Košice I pre skutok, ktorý mal spáchať tak,

ž e

- v Košiciach v presne nezistenom čase v mesiaci august 2012 na presne neurčenom mieste v
trestnej veci vedenej na Obvodnom oddelení PZ Košice - Sever pod ČVS: ORP-2932/SE-KE-2012 pri
objasňovaní prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona navštívil spoločne s kolegom
W.. S. K., v tom čase obaja príslušníci PZ služobne zaradení na Odbore kriminálnej polície Okresného

riaditeľstva PZ Košice, poškodeného W. B. v práci, kde ho obvinený S. G. ovplyvňoval, aby zmenil
svoju výpoveď v tejto trestnej veci tak, že motocykel mu zobral niekto z rodiny alebo známych teda, že
išlo o nedorozumenie, čo by malo za následok zastavenie trestného stíhania a skutočný páchateľ by sa
tým vyhol trestnému stíhaniu, pričom poškodenému počas rozhovoru uviedol aj to, že má informácie o
jeho údajnej drogovej trestnej činnosti, čo sa nezakladalo na pravde a následne tieto informácie oznámil
aj poverenému príslušníkovi Obvodného oddelenia PZ Košice - Sever, avšak o tomto nespísal žiadny
záznam, ani nepredložil inými relevantným spôsobom využiteľným v trestnom konaní, teda v rámci
plnenia služobných povinnosti na úseku odhaľovania a vyšetrovania trestnej činnosti vykonával svoju

právomocspôsobomodporujúcimzákonuatozaúčelom,abyskutočnémupáchateľovinebolovznesené
obvinenie, čím porušil povinnosti policajta uložené mu podľa § 48 ods. 3 písm. a) zákona č. 73/1998
Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a
justičnej stráže SR a Železničnej polície v znení noviel,

v ktorom prokurátor vidí prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326
ods. 1 písm. a) Trestného zákona v celom rozsahu

o s l o b o d z u j e,

pretože nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý je obžalovaný stíhaný.

Podľa§172ods.2Tr.por.samosudcavyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahujeodôvodnenie,

nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor.Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Košice I. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.