Opravné uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2013

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52C/228/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209220318
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1209220318.20

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava II pred samosudkyňou JUDr. Alenou Roštárovou v právnej veci navrhovateľov: 1.
T. Z., D. S. X, D., X. E. N., R. XX, D., X. Z. K., D. D. X, D., X. W.. K. J., O. X, D., X. W.. K. J., O. X, D., X. X..
A. J., O. X, D., X. K. H., E. X, D., X. X. H., E. X, D., všetci zastúpení JUDr. Jozefom Malým, Advokátska
kancelária DETVAI LUDIK MALÝ UDVAROS, so sídlom Cukrová 14, Bratislava, proti odporkyni: O. P.,
D. I.Á. XX, D., zast. JUDr. Jana Fridrichová, advokátka, so sídlom Jakubovo nám. č. 9, Bratislava, o

zaplatenie 23.132,48 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k. 52C/228/2009-282 zo dňa
27.9.2013 v časti trov konania tak, že správne má výrok rozsudku v tejto časti znieť:

Navrhovatelia v 1., 2., 3. a 6. rade sú p o v i n n í nahradiť odporkyni trovy právneho zastúpenia každý
vo výške 803,21 Eur a iné trovy konania vo výške 151,74 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku

k rukám právneho zástupu odporkyne.

Navrhovatelia v 4. a 5. rade sú p o v i n n í nahradiť odporkyni spoločne a nerozdielne trovy právneho
zastúpenia vo výške 803,21 Eur a iné trovy konania vo výške 151,74 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku k rukám právneho zástupu odporkyne.

Navrhovatelia v 7. a 8. rade sú p o v i n n í nahradiť odporkyni spoločne a nerozdielne trovy právneho
zastúpenia vo výške 803,21 Eur a iné trovy konania vo výške 151,74 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku k rukám právneho zástupu odporkyne.

II. Súd o p r a v u j e prvý odsek odôvodnenia na strane 15 rozsudku Okresného súdu Bratislava II

č. k. 52C/228/2009-282 zo dňa 27. 09. 2013 tak, že správne má prvý odsek odôvodnenia na
strane 15 rozsudku znieť:

"A) trovy právneho zastúpenia právneho zástupcu odporkyne, ktoré podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z. z. v znení platnom v čase vykonania úkonu pozostávajú z:"

III. Súd o p r a v u j e tretí odsek odôvodnenia na strane 16 rozsudku Okresného súdu Bratislava II
č. k. 52C/228/2009-282 zo dňa 27. 09. 2013 tak, že správne má tretí odsek odôvodnenia na strane 16
rozsudku znieť:

"B) Iné trovy konania pozostávajúce z odporkyňou zaplateného súdneho poplatku za odvolanie vo výške
910,44 Eur."

IV. Súd o p r a v u j e piaty odsek odôvodnenia na strane 16 rozsudku Okresného súdu Bratislava
II č. k. 52C/228/2009-282 zo dňa 27.9.2013 tak, že správne má piaty odsek odôvodnenia na strane 16
rozsudku znieť:

"Nakoľko išlo o spojenie viacerých vecí, každý z navrhovateľov je povinný nahradiť trovy konania v

alikvotnej výške 954,95 Eur, pozostávajúcich zo 151,74 Eur - alikvotná časť súdneho poplatku zaodvolanie zaplateného odporkyňou a 803,21 Eur - náhrada trov právneho zastúpenia. Alikvotná časť
trov konania zodpovedá celkovému súčtu trov konania vydeleného počtom spojených vecí, teda 6.
Navrhovatelia v 4. a 5. rade a navrhovatelia 7. a 8. rade sú povinní trovy konania vo výške 954,95 Eur

zaplatiť spoločne a nerozdielne, nakoľko títo uplatnili svoj nárok v tomto konaní spoločne a nerozdielne."

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č. k. 52C/228/2009-282 zo dňa 27. 09. 2013 súd zamietol
návrh navrhovateľov a zaviazal navrhovateľov v 1. až 8. rade nahradiť odporkyni trovy konania.

Podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava II dňa 5.11.2013, odporkyňa požiadala o opravu

rozsudku, z dôvodu chybného označenia navrhovateľov vo výroku rozsudku.

Rovnako podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava II dňa 7.11.2013, navrhovatelia upozornili na
chybné označenie navrhovateľov vo výroku rozsudku a chyby v písaní v odôvodnení.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd s poukazom na podania právnych zástupcov navrhovateľov a odporkyne opravil chybné označenie

navrhovateľov vo výroku rozsudku, kde boli nesprávne označení číslami 1. a 4. až 10., namiesto
správneho 1. až 8. tak, ako je uvedené v bode I. výrokovej časti tohto uznesenia.

Súd s ohľadom na podanie právneho zástupcu navrhovateľov opravil chybu v písaní v odôvodnení
rozsudku, kde v prvom odseku na strane 15 bolo nesprávne uvedené "právneho zástupcu navrhovateľa"

namiesto správneho "právneho zástupcu odporkyne," ako je uvedené v bode II. výrokovej časti tohto
uznesenia. Súd opravil tiež chybu v písaní v odôvodnení rozsudku v treťom odseku na strane 16,
kde bolo nesprávne uvedené "navrhovateľkou zaplateného súdneho poplatku," namiesto správneho
"odporkyňou zaplateného súdneho poplatku," ako je uvedené v bode III. výrokovej časti tohto uznesenia.

V súvislosti s opravou chybného označenia navrhovateľov vo výroku súd opravil aj chybné označenie
navrhovateľov v odôvodnení rozsudku v piatom odseku na strane 16, kde bolo nesprávne uvedené
"Navrhovatelia v 6. a 7. rade a navrhovatelia 9. a 10. rade sú povinní trovy právneho zastúpenia vo
výške 954,95 Eur zaplatiť spoločne a nerozdielne" namiesto správneho "Navrhovatelia v 4. a 5. rade a
navrhovatelia 7. a 8. rade sú povinní trovy konania vo výške 954,95 Eur zaplatiť spoločne a nerozdielne"

ako je uvedené v bode IV. výrokovej časti tohto uznesenia.

Vzhľadom na skutočnosť, že pri vyhotovení predmetného rozsudku došlo k zrejmým nesprávnostiam,
súd dané zrejmé nesprávnosti v zmysle ustanovenia § 164 O.s.p. opravil tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Vo zvyšku zostáva predmetný rozsudok nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).