Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. júl 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 2T/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616010229
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616010229.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany, dňa 01.07.2016 v Topoľčanoch, samosudkyňou JUDr. Máriou Krausovou
vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

obvinený
C. Z. , narodený XX.XX.XXXX v S., O. republika, trvale bytom
J. č. XXX, okres O. H., O. republika, pre -

chodne bytom G. č. XXXX, slobodný, nezamestnaný, na
slobode

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

dňa 08.02.2016 na Obvodnom oddelení PZ v Topoľčanoch v trestnej veci vedenej pod sp.zn. ORP-75/
TO-TO.2016 po zákonnom poučení o následkoch krivého obvinenia a krivej výpovede vypovedal pre

povereným príslušníkom PZ ako svedok o tom, že v dobe od 19.00 hod. do 21.30 hod. dňa 07.02.2016
v obci Prašice, v rekreačnej oblasti Duchonka na spevnenej ploche pri chate š. 1015 došlo k odcudzeniu
tam zaparkovaného a riadne uzamknutého osobného motorového vozidla zn. Škoda Octavia sedan,
EČ: BL 606 II, rok výr. 2014, VIN TMBAG7NE6E0167841, patriace spoločnosti Volkswagen finančné
služby Slovensko, s.r.o. Bratislava, čo bolo okolnosť, ktoré mala podstatný význam pre rozhodnutie v
danom trestnom konaní, pričom však v priebehu trestného konania bolo ďalším konaním zistené, že tieto

tvrdenianebolipravdivé,apretodňa29.02.2016bolotrestnéstíhaniezastavenéuznesenímpovereného
príslušníka PZ podľa § 215 ods. 1 písm. a), ods. 4 Trestného poriadku, právoplatným dňa 08.03.2016,

t e d a :

ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam
pre rozhodnutie,

t ý m s p á c h a l :

prečin krivej výpovede a prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a m u u k l a d á :
Podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona, za zistených poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno
j), l) Trestného zákona, nezistenej priťažujúcej okolnosti, postupom podľa § 38 ods. 2, 3 Trestného
zákona trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne o d k l a d á a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona jej u r č u j e skúšobnú

dobu 1 (jeden) rok.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný

súd Topoľčany), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa
ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,

- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
- a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.