Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. jún 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915200450
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915200450.13

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľky S. Š., nar. XX. XX. XXXX, trv. bytom K.
XXX, t.č. bytom W. X, C., v zast. JUDr. Marianom Dzuroškom, s.r.o., Hviezdoslavova 468/31, Rimavská
Sobota proti odporcovi Š. Š., nar. XX. XX. XXXX, trv. bytom K. XXX, v zast. JUDr. Pavlom Balogom,
advokát so sídlom Železničná 6/1, Rimavská Sobota, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k
maloletým deťom X. Š., nar. XX. XX. XXXX a K. Š., nar. XX. XX. XXXX v zast. Úradom práce, sociálnych

vecí a rodiny Rimavská Sobota, o návrhu matky S. Š. na nariadenie predbežného opatrenia o zmenu
zverenia mal. dieťaťa X. Š., nar. XX. XX. XXXX do jej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky dieťaťa o predbežné zverenie maloletého X. Š. do jej osobnej starostlivosti zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - matka dieťaťa podala na tunajší súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým sa domáhala, aby maloletý X. Š. bol predbežne zverený do jej osobnej starostlivosti. Svoj návrh

odôvodnila tým, že otec dieťaťa uznesenie vo výroku o úprave styku matky s maloletými deťmi toto
nerešpektuje a z tohto dôvodu podala na tunajší súd návrh na výkon rozhodnutia. Pri pokuse o návštevu
syna, resp. prevzatie syna dňa XX. XX. XXXX otec dieťaťa matku fyzicky napadol. Ďalej svoj návrh
odôvodnila tým, že syn X. žije od XX.XX.XXXX v spoločnej domácnosti s matkou a otca nenavštevuje.

Súd v predmetnej veci zistil, že uznesením tunajšieho súdu zo dňa 09. 11. 2015 boli maloleté deti K. P.

X. predbežne zverené do osobnej starostlivosti otca, pričom matka bola predbežne oprávnená stretávať
sa s maloletými deťmi.

Súd sa oboznámil s obsahom spisu sp. zn. 1Em/4/2016, z ktorého vyplýva, že matka podala návrh na
výkon uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 2P/14/2015 a na základe tohto konania súd dňa 29. 04. 2016
vyzval otca dieťaťa, aby za účelom styku s matkou odovzdal maloletého X. Š., pričom túto výzvu otec

dieťaťa prevzal dňa 04. 05. 2016. Z uvedenej výzvy vyplýva, že rodič, ktorý si neplní povinnosti v zmysle
právoplatného uznesenia súdu a výzva ostane bezvýsledná, môže súd pristúpiť k ďalším opatreniam.
Z uvedeného teda vyplýva, že predmetná vec výkonu rozhodnutia nie je skončená a bude úlohou súdu
ďalej postupovať vo výkone rozhodnutia.

Podľa §-u 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa §-u 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí podľa §-u 79 ods.1 O.s.p. obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností, odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva,
bezprostredne hroziacej ujmy, alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme

maloletého dieťaťa, ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamužiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má

byť maloleté dieťa umiestnené.

Podľa §-u 76 ods. 1, písm.b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Navrhovateľ predbežného opatrenia musí aspoň osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi
účastníkmi, teda vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Po oboznámení sa s obsahom spisu ako aj pripojeného exekučného spisu 1Em/4/2016 súd dospel k

záveru, že z podaného návrhu nevyplývajú podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana, ani odôvodenie nebezpečenstva bezprostrednej hroziacej ujmy. Súd zistil, že o
obidve maloleté deti je dosiaľ riadne postarané, či už zo strany otca alebo zo strany matky, deťom zatiaľ
nehrozí nijaká ujma a nie sú ohrozené ani na živote a zdraví, preto návrh navrhovateľky zamietol.

Súd záverom dodáva, že v predmetnej právnej veci bola do konania pribratá znalkyňa z odboru detskej
psychológie a detskej psychiatrie za účelom vyhotovenia znaleckého posudku, ktorý bol tunajšiemu
súdu doručený dňa 23. 05. 2016, pričom súd vytýčil termín pojednávania na deň 25. 08. 2016 s tým,
že účastníci konania obdržia aj rovnopisy znaleckého posudku. Na základe týchto skutočností bude
predmetom dokazovania priamo na pojednávaní úprava práv a povinností rodičov k maloletým deťom

na čas po rozvode, pričom úlohou súdu bude rozhodnúť na základe všetkých dôkazov tak, aby boli čo
najlepšie naplnené záujmy maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v troch
vyhotoveniach na tun. súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Odvolanie nemá odkladný účinok.