Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/47/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010240
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010240.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného G. Z.,
pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, o obžalobe prokurátora Okresnej
prokuratúry Humenné sp. zn. 1Pv 10/16 zo dňa 08.03.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený G. Z., I.. XX.XX.XXXX O. N. H., G. Z. W., N.. I. Č.. XXX/XX,

uznáva sa za vinného,

1.
že dňa 21.01.2014 v Snine v predajni Elsatex, prevádzka Snina, Strojárska č. 2945 v Snine, uzatvoril
prostredníctvom predajcu so spoločnosťou K.T. H. M. F..M.., G. Č.. XXXX/XXX, B., zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo zakúpenie tovaru - tablet zn. GoClever
T76GPSTV v kúpnej cene 129,- eur, kde touto sa ho zaviazal splácať 8 mesačnými splátkami po 18,79
eur, pričom do zmluvy uviedol nepravdivé údaje, že je zamestnaný v spoločnosti M. M..L..T.., M.L. Č..
XXXX/XX, M., a jeho čistý mesačný príjem je 600,- eur, aj keď v tejto spoločnosti v tom čase nepracoval
a takýto príjem nedosahoval, ale v tom čase bol nezamestnaný, akontáciu neplatil žiadnu a zo zmluvne
dohodnutých splátok neuhradil žiadnu splátku, teda týmto svojím konaním spôsobil spoločnosti K.T. H.
M. F..M.., G. Č.. XXXX/XXX, B., R.: XXXXXXXX, škodu vo výške 148,72 eur,

2.
že dňa 22.01.2014 v Snine v predajni S., B. M., M. Č.. XXXX O. M., uzatvoril prostredníctvom predajcu
so spoločnosťou K.T. H.S. M. F..M.., G. Č.. XXXX/XXX, B., zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo zakúpenie tovaru - televízor zn. Sencor SLE3210M4 v kúpnej
cene 219,- eur, kde touto sa ho zaviazal splácať 24 mesačnými splátkami po 11,74 eur, pričom do
zmluvy uviedol nepravdivé údaje, že je zamestnaný v spoločnosti M. M..L..T.., M. Č.. XXXX/XX, M., a
jeho čistý mesačný príjem je 600,- eur, aj keď v tejto spoločnosti v tom čase nepracoval a takýto príjem
nedosahoval, ale v tom čase bol nezamestnaný, po zaplatení akontácie v sume 22,- eur zo zmluvne
dohodnutých splátok neuhradil žiadnu splátku, teda týmto svojím konaním spôsobil spoločnosti K.T.
H.S. M. F..M.., G. Č.. XXXX/XXX, B., R.: XXXXXXXX, škodu vo výške 232,45 eur,

teda spolu spôsobil spoločnosti K.T. H. M. F..M.., G. Č.. XXXX/XXX, B., R.: XXXXXXXX, škodu vo výške
381,17 eur,

teda

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a spôsobil mu malú škodu,

čím spáchal

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na §
36 písm. j), l) Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, súd ukladá obžalovanému povinnosť zaplatiť náhradu škody
spôsobenú spáchaným trestným činom poškodenému: K. H. M. F..M.., M. M.Í. G. XXXX/XXX, XXX XX
B., R.: XXXXXXXX, vo výške 381,17 eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.