Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. máj 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1T/9/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010092

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slovinský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010092.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Ján Slovinský na hlavnom pojednávaní konanom dňa
18.5.2016 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

V.. P.. J. X., N.. XX.X.XXXX M. B., C. A. B., L.. W.N.
Č.. XXXX/X, Y. B. N. M.

s a u z n á v a z a v i n n é h o

- z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona

p r e t o ž e

dňa 22. septembra 2015, v čase okolo 18.08 hod., v B., po C. L., ceste číslo J. v smere jazdy od B. N. M.,
viedol osobné motorové vozidlo značky Škoda Fábia, evidenčné číslo B. XXX P., pričom na križovatke
ulíc C. P. B. T., pri odbočovaní vľavo z C. L., označenej dopravným označením ako hlavná cesta, na
ulicu B. T., označenú dopravným značením ako vedľajšia cesta, nedal prednosť v jazde oproti idúcemu
cyklistovi P. V., ktorý viedol bicykel po ulici C., označenej dopravným značením ako hlavná cesta a ktorý
uvedenou križovatkou prechádzal v smere jazdy od B. Š. na B. N. M., pričom s bicyklom narazil do
pravej prednej časti osobného motorového vozidla značky Škoda Fábia a následne spadol na cestu, v

dôsledku čoho utrpel zmliaždeno - tržné rany čela, ľavého viečka, hornej pery vľavo a zlomeninu ľavej
kľúčnej kosti s posunom úlomkov s primeranou dobou liečenia a práceneschopnosti podľa znaleckého
posudku v trvaní 6 týždňov a takto konal v rozpore s ust. § 19 ods. 4 zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,

t e d a- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 158 Tr. zákona s použitím § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/,
l/ Tr. zákona na peňažný trest vo výške 400 € (štyristo eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu mu ukladá
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona mu ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel
v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku odkazuje M. D. W., P..B.., K.Ú. W. K., B. C. X, XXX XX K. XX, J.: XX

XXX XXX s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku odkazuje poškodeného P. V., N.. XX.X.XXXX M. R.Č., C. A. B. N. M.,
L.. A. Č.. XXXX/X s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd po zhodnotení vykonaných dôkazných prostriedkov zistil a ustálil skutkový stav tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po začatí hlavného pojednávania samosudca vyzval poškodeného P. V., aby sa vyjadril ku uplatnenej
škode. Poškodený uviedol, že mu malo byť vyplatené niečo cez zákonné poistenie a obžalovaný mu

sľúbil doplatenie škody. Po obdržaní trestného rozkazu mu obžalovaný telefonoval a vravel, že mu nič
nedonesie a že sa uvidia na súde. Ide o sumu 500 € a poisťovňa by mala vyplatiť sumu 800 € za bicykel.
Do dnešného dňa mu ani z jednej strany nebolo vyplatené nič

Obžalovaný V.. P.. J. X. na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku ku skutku

uviedol, že je vinný. Súčasne na každú z otázok uvedených v ustanovení § 333 ods. 3 písm. c/, d/,
f/, g/ a h/ zodpovedal kladne. Na základe vyhlásenia obžalovaného, ktoré je v súlade s vykonaným
dokazovaním obsiahnutom v spisovom materiály a po zistení stanoviska prokurátorky, ktorá navrhla
vyhlásenieobžalovanéhoprijať,súdnahlavnompojednávanípodľa§257ods.7,8Tr.poriadkurozhodol,
že vyhlásenie obžalovaného prijíma a dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie

skutku sa nevykoná. Preto na hlavnom pojednávaní vykonal iba dôkazy súvisiace s výrokom o treste
a náhrady škody.

Miesto spáchania skutku je v spisovom materiály zdokumentované záznamom z dopravnej nehody,
zápisnicou o ohliadke miesta cestnej dopravnej nehody a pripojenou fotodokumentáciou.

Zo znaleckého posudku znalkyne z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvia chirurgia a plastická
chirurgia V.. C. C. vyplynulo, že poškodený P. V. utrpel pri dopravnej nehode zranenia bodovo
ohodnotené na 85 bodov, čo vo finančnom vyjadrení predstavuje sumu 1.458,30 €.

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. sa pripojila k trestnému konaniu s nárokom na náhradu škody so
sumou 2.580,49 € za poskytnutú zdravotnú starostlivosť.

Sociálna poisťovňa, pobočka B. N. M. sa nepripojila k trestnému konaniu a neuplatnila si náhradu škody.Obžalovaný V.. P.. J. X. naplnil uvedeným konaním skutkovú podstatu prečinu ublíženia na zdraví podľa
§ 158 Tr. zákona, pretože inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť
uloženú mu podľa zákona.

Obcou B. bola na obžalovaného podaná všeobecná charakteristika.

Zo správy podanej Strednou pedagogickou školou v R. vyplynulo, že menovaný pracuje 24 rokov ako
učiteľ a zároveň vedie na škole dievčenský spevácky zbor, s ktorým dosahuje vynikajúce výsledky

na celoslovenských i zahraničných súťažiach. Ide o človeka ústretového, ochotného s príjemným
nekonfliktným vystupovaním.

Z výpisu z evidencie priestupkov vyplynulo, že obžalovaný nemá žiaden záznam.

Z odpisu registra trestov vyplynulo, že doposiaľ nebol súdne trestaný.

Pri ukladaní trestu obžalovanému súd vychádzal z ustanovení a zásad pre ukladanie trestu uvedených
v § 34 Tr. zákona. Súd u obžalovaného zistil poľahčujúcu okolnosť a to, že doposiaľ viedol riadny život v
zmysle § 36 písm. j/ Tr. zákona a poľahčujúcu okolnosť, že sa ku skutku priznal a oľutoval ho v zmysle

§ 36 písm. l/ Tr. zákona. Priťažujúce okolnosti súd u neho nezistil a preto rozhodol podľa § 38 ods.
3 Tr. zákona a uložil mu trest na dolnej hranici trestnej sadzby. Vzhľadom na jeho majetkové pomery
mu uložil peňažný trest vo výmere 400 € a pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu
náhradný trest v trvaní 4 mesiacov nepodmienečne. Takto uložený peňažný trest vzhľadom na osobu
obžalovaného, jeho doterajší bezúhonný život a nedbanlivostný trestný čin, považuje súd za dostatočný.

S poukazom na charakter trestného činu, nakoľko išlo o trestný čin v oblasti cestnej premávky a
obžalovaný konal v rozpore so zákonom o cestnej doprave a ublížil týmto na zdraví poškodenému, hoci
z nedbanlivosti, súd mu uložil aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní
36 mesiacov. Súd má za to, že dĺžka trestu zákazu činnosti vzhľadom na spôsob spáchania činu je
dostatočná a adekvátna.

Poškodený P. V. uviedol, že časť škody mu vyplatí poisťovňa a zvyšok mu doplatí obžalovaný.
Poškodený uviedol, že doposiaľ mu neboli vyplatené žiadne peniaze. Vzhľadom na toto jeho vyjadrenie,
súd o škode rozhodol tak, že ho odkázal s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.
Taktiež súd odkázal na občianske súdne konanie aj M. D. W.L., P..B.., K. W. K.. B. W., pobočka B. N. M.

sa nepripojila k trestnému konaniu a neuplatnila si náhradu škody, preto o nej súd nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho
oznámenia na tunajší súd. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil

v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.