Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. jún 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200031
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:1016200031.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa Z. O. V. V., J.. XX. XX. XXXX, Y.. Č.. I. Ú. J.
I. Y. X., A. XX/XXX, X., proti odporcovi Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti SR, so sídlom
Župné námestie 13, Bratislava, o nejasnom návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľa zo dňa 07. 01. 2016, postúpené Okresnému súdu Liptovský
Mikuláš 17. 02. 2016, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12. 01. 2016 doručil navrhovateľ Krajskému súdu v Bratislave podanie, ktoré označil ako „Žaloba
voči Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky.“ Podľa obsahu tohto podania sa navrhovateľ
pravdepodobne domáha náhrady škody podľa Zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu
spôsobenú pri výkone verejnej moci. Nakoľko sa malo jednať o katastrálne konanie v obvode Okresného
súdu Liptovský Mikuláš, postúpil dňa 17. 02. 2016 Krajský súd v Bratislave vec tunajšiemu súdu ako

miestne príslušnému na konanie.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,

ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy.

Podľa § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením
vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote,
ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie

vykonať. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle
súd uznesenie do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa§43ods.2Občianskehosúdnehoporiadku,akúčastníkvlehotepodľaodseku1podanieneopraví
alebonedoplníapreuvedenýnedostatoknemožnovkonanípokračovať,súdodmietnepodanie,ktoréby
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené

v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Podľa § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem
všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a

telefonický kontakt,, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť zneho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať
názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná
osoba, k návrhu musí byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba

zapísaná. Ak je účastníkom fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné
meno,sídloaidentifikačnéčíslo,akjepridelené.Akjeúčastníkomštát,návrhmusíobsahovaťoznačenie
štátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných
právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným (§ 90), nazýva sa žalobou.

Nakoľko podanie navrhovateľa, ktoré by svojim obsahom mohlo byť návrhom na začatie konania,
neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti, súd uznesením č. k. 6C/27/2016-12 zo dňa 03. 03. 2016,
vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania tak, že správne označí účastníkov konania, jasne a
zrozumiteľneuvedie,čohosasvojímpodanímdomáhaazároveň,žepravdivoaúplneopíšerozhodujúce
skutočnosti, označí dôkazy, ktorých sa dovoláva a pripojí listiny, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez
svojej viny.

Na túto výzvu reagoval navrhovateľ podaním, doručeným súdu dňa 31. 03. 2016, ktorým žiadal priznal
oslobodenie od súdnych poplatkov a „ustanoviť advokáta“.

Podľa§30Občianskehosúdnehoporiadku,účastníka,ktorýpožiadaoustanovenieadvokátaauktorého

sú predpoklady, aby bol oslobodený od súdnych poplatkov, súd odkáže na Centrum právnej pomoci. O
tejto možnosti súd účastníka poučí.

Vzhľadom na obsah podania navrhovateľa a citovanú právnu úpravu, súd prípisom zo dňa 13. 04. 2016,
doručeným dňa 22. 04. 2014, odkázal navrhovateľa so žiadosťou o ustanovenie advokáta na Centrum

právnejpomoci,KanceláriaHlohovec(ďalejlenCPP).Navrhovateľsúdupredložillistinu,zktorejvyplýva,
že dňa 26. 04. 2016 doručil CPP „Žiadosť o pridelenie obhajcu“, ale podľa oznámenia CPP zo dňa 24. 05.
2016, navrhovateľ, napriek podrobnému vysvetleniu poučeniu zo strany CPP, k tejto žiadosti nepripojil
vyplnené tlačivo podľa vyhlášky č. 544/2005 Z. z.. Preto CPP konanie o nároku na poskytnutie právnej
pomoci vo vzťahu k navrhovateľovi ani nezačalo.

Navrhovateľ nedoplnil svoje podanie tým, že by správne označil účastníkov konania, jasne a
zrozumiteľne uviedol, čoho sa svojím podaním domáha a ani neoznačil dôkazy, vykonania ktorých sa
dovoláva. Nakoľko sa nejedná o konanie, ktoré súd môže začať aj bez návrhu (§ 81 ods. 1 O. s. p.) a
pre uvedené nedostatky návrhu na začatie konania nemožno v konaní ďalej pokračovať, súd podanie

odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.