Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. jún 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616203445
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616203445.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky E. T., W.. XX. XX. XXXX, F. T. H. XXX/XX,
N. I., proti odporcovi Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO:
35 923 130, o nejasnom návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľky doručené Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 09. 05.
2016 spolu s doplneniami podania doručenými súdu dňa 11. 05. 2016 a 26. 05. 2016, ktoré by mohli

byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 09. 05. 2016 označeným ako
„Žiadosť o prešetrenie a vyčíslenie zostatkov z nebankových pôžičiek“ sa navrhovateľka obrátila na
súd so žiadosťou o pomoc vo veci nebankových pôžičiek, ktoré jej boli poskytnuté od nebankových
subjektov. V podaní navrhovateľka ďalej uviedla, že má celkom šesť pôžičiek od viacerých nebankových

spoločností, pričom väčšina z nich by už mala byť preplatených, ale ich úroky sú neskutočne vysoké.
Dňa 11. 05. 2016 doručila navrhovateľka súdu ďalšie podanie, ktoré označila ako „žaloba na spoločnosť
Consumer Finance Holding, a.s.“ Týmto podaním navrhovateľka, podľa jeho obsahu, žiadala súd o
„prešetrenie, či a koľko je zo zákona povinná uhradiť nebankovej spoločnosti ešte dlžnú sumu.“

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje

ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy.

Podľa § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením
vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote,
ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie
vykonať. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle
súd uznesenie do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa§43ods.2Občianskehosúdnehoporiadku,akúčastníkvlehotepodľaodseku1podanieneopraví
alebonedoplníapreuvedenýnedostatoknemožnovkonanípokračovať,súdodmietnepodanie,ktoréby
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené
v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.Podľa § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem
všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a
telefonický kontakt,, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé

opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z
neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať
názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná
osoba, k návrhu musí byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba
zapísaná. Ak je účastníkom fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné

meno,sídloaidentifikačnéčíslo,akjepridelené.Akjeúčastníkomštát,návrhmusíobsahovaťoznačenie
štátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných
právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným (§ 90), nazýva sa žalobou.

Nakoľko podanie navrhovateľky, ktoré by svojim obsahom mohlo byť návrhom na začatie konania,
neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti, súd uznesením č. k. 6C/108/2016-7 zo dňa 18. 05. 2016

vyzval navrhovateľku na odstránenie vád podania, pričom ju poučil o tom, že má správne označiť
účastníkov konania, predložiť a označiť dôkazy, ktorých sa dovoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť
bez svojej viny, pravdivo opísať rozhodujúce skutočnosti, t. j. uviesť dôvody pre podanie návrhu na
začatie konania a najmä čoho sa svojím podaním domáha, t. j. ako žiada, aby súd rozhodol. V uznesení
súd zároveň podľa § 30 Občianskeho súdneho poriadku poučil navrhovateľku o tom, že v prípade ak

nemá dostatok finančných prostriedkov na zabezpečenie právnej pomoci v konaní pred súdom, môže
požiadať o pridelenie advokáta na zastupovanie v konaní a to Centrum právnej pomoci, Kancelária
Liptovský Mikuláš a takisto bola poučená o možnosti odmietnutia podania.

Na toto uznesenie súdu navrhovateľka reagovala podaním zo dňa 25. 05. 2016, v ktorom síce označila

odporcu, ale pokiaľ ide o predmet konania, tento riadne nešpecifikovala. Opäť len požiadala súd „o
pomoc a prešetrenie výšky svojho dlhu a ak dlh uhradila, žiadala aby súd zistil, či má nárok na vrátenie
sumy, ak už uhradila navyše“.

Uvedené podania navrhovateľky však neobsahujú všetky zákonom požadované náležitosti, pretože

navrhovateľka jasne a zrozumiteľne neuviedla čoho sa svojím návrhom na začatie konania domáha,
a napriek poučeniu súdu návrh nedoplnila tak, aby tento obsahoval určitý a vykonateľný žalobný petit,
ktorým by jasne a určito vymedzila návrh výroku súdneho rozhodnutia. Nakoľko sa nejedná o konanie,
ktoré súd môže začať aj bez návrhu (§ 81 ods. 1 O. s. p.), je navrhovateľka povinná jednoznačne uviesť,
ako má súd vo veci rozhodnúť a nemôže sa domáhať toho, aby žalobný petit určil súd . Preto súd v

zmysle citovaných ustanovení odmietol podanie navrhovateľky doručené súdu dňa 09. 05. 2016 spolu s
jeho doplneniami doručenými dňa 11. 05. 2016 a 26. 05. 2016, ktoré by mohli byť podľa svojho obsahu
návrhom na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.