Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615211596
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615211596.6

Rozhodnutie

OkresnýsúdLučenecsamosudcomMgr.PetromStrakomvovecistarostlivostiomaloletédieťaB.C.,H..
XX.XX.XXXX, R. C. Z. F., t.č. v starostlivosti Strediska Evanjelickej DIAKONIE, Domov Detí, Horná 34,
Banská Bystrica, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec,
odborom sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov: matka Z. C., H.. XX.XX.XXXX, R. C. Z. F., R..Č.. D., Z.
XX, otec Z. C., H.. XX.XX.XXXX, R. C. Z. F., R..Č.. D., Z. XX v konaní o nariadení ústavnej starostlivosti

takto

r o z h o d o l :

súd n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť nad maloletou B. C., H.. XX.XX.XXXX v Detskom domove
Strediska Evanjelickej DIAKONIE Domov detí, Horná 34, Banská Bystrica.

Matka Z. C., H.. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej B. C., H.. XX.XX.XXXX sumou
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne

vždy vopred do 25. dňa, toho ktorého mesiaca na adresu Detského domova Strediska Evanjelickej
DIAKONIE Domov detí Horná 34 Banská Bystrica počnúc 04.08.2015.

Zročné výživné za obdobie od 04.08.2015 do 31.04.2016 v sume 240,80 Eur je matka p o v i n n á
splácať spolu s bežným výživným a to v 10 Eur mesačných splátkach až do úplného zaplatenia počnúc

dňom právoplatnosti tohto rozsudku pod sankciou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len
jednej zo splátok.

Otec maloletého dieťaťa Z. C., H.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej B. C.,
H.. XX.XX.XXXX sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
osobitnéhozákonamesačnevždyvopreddo25.dňa,tohoktoréhomesiacanaadresuDetskéhodomova

Strediska Evanjelickej DIAKONIE Domov detí Horná 34 Banská Bystrica počnúc 04.08.2015.

Zročné výživné za obdobie od 04.08.2015 do 31.04.2016 v sume 240,80 Eur je otec p o v i
n n ý splácať spolu s bežným výživným a to v 10 Eur mesačných splátkach až do úplného zaplatenia
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku pod sankciou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia
čo i len jednej zo splátok.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je nariadenie ústavnej starostlivosti maloletej B. C., H.. XX.XX.XXXX.

Podľa § 54 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine (ďalej len „Zákona o
rodine“) (1)Náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou

starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa
nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. (2)Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne
narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti
a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do

starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti
o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave
alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. (3) Za vážne ohrozenie alebo vážne
narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové
pomery rodičov maloletého dieťaťa. (4) Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56,

sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok. (5) Súd v
rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť
dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne
na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti
zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov
a súrodencov.

Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine súd sústavne sleduje výkon ústavnej starostlivosti a najmenej dvakrát
do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a
príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

Podľa § 62 odsek 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine (1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. (3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. (4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. (5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie

je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 154 ods. 1 O. s. p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu, ako v tomto prípade.

Súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p. s tým, že neprizná žiadnemu
z účastníkov náhradu trov konania.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

So zreteľom na to, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí

sa vzdali odvolania, súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanie vlehote 15 dníododňa jehodoručenia cestouOkresného
súdu Lučenec, Ul. Dr. Herza 14, 983 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne

v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v§ 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto rozsudku právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa odvolania vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
a vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.