Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. jún 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414200310
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414200310.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: C..Dr. I. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T.
F., S. H. D. 7, právne zastúpená: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., Podzámska 32,
Nové Zámky, IČO: 36 813 401 proti odporcovi: D. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. F., S. H. D. 7,
právne zastúpený: N.. Karol Pešl, advokát, AK Nové Zámky, Hlavné námestie 7 o zrušenie spoločného
nájmu manželov k družstevnému bytu takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého sa z r u š u j e právo spoločného nájmu manželov
navrhovateľky a odporcu k trojizbovému družstevnému bytu číslo 10 na 4 poschodí bytového domu
so súpisným číslom 5351, nachádzajúceho sa na adrese S. H. Vajanského 7 v Nových Zámkoch a
za výlučného nájomcu tohto bytu ako člena Novozámockého bytového družstva, družstva, Nábrežná
22, Nové Zámky, IČO: 34 122 711 určuje odporcu a podľa ktorého odporca nie je povinný zabezpečiť
navrhovateľke bytovú náhradu.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľke: PharmDr. Monika Hammerschmidt, nar. 9.10.1977, trvale bytom Nové
Zámky, S. H. Vajanského 7, súdny poplatok za návrh vo výške 92,80 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. -

prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom domáhala voči odporcovi zrušenia spoločného nájmu manželov k
družstevnému bytu bližšie špecifikovaného v petite návrhu.

Pred začatím pojednávania dňa 02.06.2016 účastníci uzatvorili súdny zmier uvedený vo výrokovej časti

uznesenia. Súd súdny zmier posúdil z hľadísk uvedených v § 99 O.s.p. a dospel k záveru, že nie je v
rozpore s právnymi predpismi, predovšetkým s § 705 ods. 2, 3 OZ.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l, písm. b) O.s.p..

Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 eur. K uzatvoreniu súdneho zmieru

došlo pred začatím pojednávania vo veci samej a preto súd vrátil navrhovateľke 90 % zo zaplateného
súdneho poplatku, čo predstavuje 92,80 eur podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.