Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416201949
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416201949.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o
maloletédieťa:B.U.W.,nar.XX.XX.XXXX,dieťarodičov:Z.W.,nar.XX.XX.XXXX,bytomD.,T.X.XXXX/
XX, t.č. OZ S. - S., H., C. X, v konaní zastúpená advokátkou Mgr. Annou Kohajdovou, Nové Zámky,
Forgáchova bašta 7 a U. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., Q. XXXX/X, t.č. R. G., D. XXX, o návrhu matky
na zverenie maloletého do jej osobnej starostlivosti a určenie výživného na maloletého, takto

r o z h o d o l :

Súd p r e n á š a príslušnosť na Okresný súd Bratislava III.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom podaným dňa 05.02.2016 prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáha, aby
maloletý bol zverený do jej osobnej starostlivosti a otec bol zaviazaný na platenie výživného.

Zo spisového materiálu, najmä z podania právnej zástupkyne matky a pripojených dokladov vyplýva, že
matka sa zdržuje na adrese H., C. X v OZ S. - S., kde každé tri mesiace s ňou podpisujú novú zmluvu a
kde jej syn chodí do materskej školy a jej sa podarilo zamestnať, čo je v obvode pôsobnosti Okresného
súdu Bratislava III.

Podľa § 11 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne
a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa skutočností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá
až do jeho skončenia.

Podľa § 88 odsek 1 písmeno c) Občianskeho súdneho poriadku, namiesto všeobecného súdu odporcu
je na konanie príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia

súdu, prípadne iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých,
konanie o osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie uzavrieť manželstvo maloletému.

Podľa § 177 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa
posudzuje príslušnosť, môže príslušný súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme
maloletého. Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

Vzhľadom k tomu, že sa zmenili okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, maloleté dieťa nemá
bydlisko v obvode Okresného súdu Nové Zámky, bude v jeho prospech, keď ďalšie konanie bude vedené
na Okresnom súde Bratislava III, preto tunajší súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).
Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd
prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa
bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa

neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňaneprihliadolnanámietkyodvolateľanapriektomu,ženatonebolisplnenépodmienkypodľa§175
odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.