Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316202121
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316202121.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa : M. M., V. F. F.. XXX, Y.-XXXXX U., O., proti odporcom
X./. T. R. B., V. Š., L. XX, 2./ R. Y., V. O. XX, V., Č. E., o žalobe za ilegálny predaj nehnuteľností a
podvod, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje uznesenie tunajšieho súdu č.k. 10C/45/2016-18 zo dňa 15.4.2016 v celom rozsahu.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 8.2.2016 odstúpený návrh Okresnou prokuratúrou Galanta zo dňa 4.1.2016,
ktorým sa navrhovateľ domáhal rozviazania kúpnej zmluvy, nehnuteľnosti od stavieb uvoľniť, znovu

zapísať jeho právneho dôvodu do pozemkovej knihy, vyplatenie 1/3 kúpnej ceny zo dňa 18.6.2003
vo výške 22 629,40 Eur. Okresná prokuratúra návrh odstúpila z dôvodu, že ide o návrh na začatie
občiansko-právneho konania.
Dňa 18.2.2016 súd uznesením č.k. 10C/45/2016-14 vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania
s poučením, ako treba vady návrhu vykonať. Uznesenie si navrhovateľ prevzal dňa 11.3.2016, avšak v
lehote 15 dní vady neodstránil. Dňa 15.4.2016 súd uznesením č.k. 10C/45/2016-18 podanie odmietol

z dôvodu neodstránenia vád podania, nakoľko pre vytýkané nedostatky nebolo možné v konaní
pokračovať.
Dňa 9.5.2016 navrhovateľ podaním odporoval údajné nedodržanie lehoty pre doplnenie návrhu,
pretože vždy na všetky otázky odpovedala a nedostatky doplnila aj dokumentami. Znovu podal
navrhovateľ žalobu pre ilegálny predaj jej pozemkov proti T. R. B. R. R. Y. pre podvod, nakoľko nebohý
brat navrhovateľa predložil neplatné splnomocnenie. V prílohe predložil kópie poštových zásielok a

doručeniek, kópiu odpovede vo veci 10C/45/2016 / táto sa však v spise nenachádza/, v ktorom spomína
konanie 26C/742/2015.
Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti

uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.
Podľa § 210a O.s.p., uznesenie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok alebo uznesenie, z ktorého
nenadobudla dosiaľ práva iná osoba ako odvolateľ, alebo uznesenie, ktorým bolo uložené poriadkové
opatrenie ( § 53), alebo uznesenie o odmietnutí návrhu na začatie konania ( § 43 ods. 2, § 78c ods.
3), alebo uznesenie o zastavení konania o dedičstve, alebo uznesenie podľa § 75a, môže na odvolanie

zmeniť priamo súd prvého stupňa, pokiaľ odvolaniu v celom rozsahu vyhovie.Nakoľko navrhovateľ v lehote na podanie odvolania návrh opravil, súd zrušil uznesenie o odmietnutí
podania.

Súd však zistil, že dňa 25.11.2015 bolo na tunajšom súde pod sp. zn. 26C/742/2015 začaté konanie
navrhovateľky M. M. vo veci prevodu jej nehnuteľností. Súd uznesením č.k. 26C/742/2015-20 zo dňa
2.2.2016 vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania v lehote 15 dní s poučením, ako treba opravu
vykonať.
Dňa 3.2.2016 bolo do spisu založené podanie navrhovateľa vo veci odstúpenia trestného oznámenia.

Dňa 16.3.2016 navrhovateľ odstránil vady návrhu označením účastníkov konania ako T. R. B. R. R. Y.
a návrh konkretizoval pre ilegálny predaj jeho pozemkov, vrátenie alebo reálne odškodnenie s návrhom
na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie 18 110,35 Eur T. B. a 18 110,35 Eur R. Y..

Pripojením spisu sp. zn. 26C/742/2015 súd zistil, že všetky konania majú rovnakých účastníkov a
rovnaký predmet konania.

Podľa ust.§ 83 O.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo iné konanie.
Podľa ust. § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci.
Podľa ust. § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.
Ustanovenie § 83 O.s.p. upravuje prekážku litispendecie, t.j. prekážku začatého konania a právne
následky z toho vyplývajúce. Prekážka litispendencie vzniká ako procesnoprávny následok začatia
konania. Začatie civilného súdneho konania bráni tomu, aby tej istej veci prebiehalo konanie na inom
orgáne, ktorým je spravidla súd. V prípade ak by k uvedenej situácií došlo a prebiehali by naraz dve

rovnaké konania, platí, že orgán, ktorý začal v tejto veci konať neskôr, musí toto konanie pre prekážku
litispendecie zastaviť a konanie dokončí ten orgán, na ktorom sa konanie začalo skôr.

Prekážka začatého konania nastala v konaniach vedených na tunajšom súde pod sp. zn. 26C/742/2015
a sp.zn. 10C/45/2016. Nakoľko konanie sp. zn. 26C/742/2015 začalo dňa 25.11.2015, pričom ešte nie

je právoplatne skončené a konanie sp. zn. 10C/45/2016 začalo dňa 8.2.2016 bolo potrebné to konanie
ktoré bolo začaté neskôr, t.j. sp. zn. 10C/45/2016, v súlade so zákonnými ustanoveniami zastaviť.

Súd navrhovateľovi pre poriadok uvádza, že vo veci žaloby o zaplatenie vyčíslej sumy za predaj
pozemkov sa bude pokračovať v konaní 26C/742/2015.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.
Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakom rozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).