Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 12T/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816010351
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816010351.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 30. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinení :

1./ Y. Š., nar. XX.XX.XXXX vo E. L. P.Ľ., trvale bytom
D., K. č. XXX/XX, okr. Vranov nad Topľou,
nezamestnaná,

2./ X. P., nar. XX.XX.XXXX vo E. L. P., trvale bytom D.,
K. č. XXX/XX, okr. Vranov nad Topľou, od 18.01.2016
v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Košice,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

1. obaja obvinení

v období od 05.06.2009 doposiaľ, u obvineného X. P. vyjmúc obdobie od 18.01.2016 do 18.06.2016,
kedy nastúpil výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody, v obci D., okr. Vranov nad Topľou, ako
zákonní rodičia maloletých detí X. P., nar. XX.XX.XXXX, I. P., nar. XX.XX.XXXX, R. P., nar. XX.XX.XXXX

a I. P., nar. XX.XX.XXXX, ktorým zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa sústavne a dôsledne
o všestranný vývoj, rozvoj a zdravie svojich detí, zaopatrovať svoje maloleté deti a zabezpečovať im
výživu, úmyselne zanedbali riadnu starostlivosť o svoje maloleté deti nedodržiavaním osobnej hygieny,
hygienybývaniaastravovania,nezabezpečovalisvojimmaloletýmdeťomriadnuzdravotnústarostlivosť,
neabsolvovaním kontrolných vyšetrení, nedodržiavaním liečby a odporúčaní lekára, čo viedlo k častým
hospitalizáciám maloletých detí, pričom mal. I. Š. s výrazne zhoršeným zdravotným stavom bola v
mesiaci november 2015 hospitalizovaná na Detskom oddelení Vranovskej nemocnice n. o. a následne

uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou, č. k. 6P/217/2015, zo dňa 25.11.2015, zverená do
ústavnej starostlivosti Krízového strediska Vranov nad Topľou,

2. obvinená Y. Š.

v období od 18.12.2015 doposiaľ, v obci D., okr. Vranov nad Topľou, si ako zákonná matka maloletej I. Š.,

nar. XX.XX.XXXX, voči tejto úmyselne neplní vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu jej zo Zákona o rodine
tým, že si sama aktívne nehľadá zamestnanie, aby si tak mohla vyživovaciu povinnosť riadne a včasplniť a to aj napriek tomu, že uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou, č. k. 6P/217/2015, zo dňa
25.11.2015,právoplatnýmdňa18.12.2015,bolazaviazanáprispievaťnavýživnénasvojumaloletúdcéru
I. Š. sumou 30 % zo sumy životného minima počnúc dňom právoplatnosti na účet Krízového strediska

L. Vranov nad Topľou, kde maloletá bola zverená predbežne do ústavnej starostlivosti, čím dlhuje na
výživnom poškodenému Krízovému stredisku L.Á. Vranov nad Topľou sumu najmenej 159,43 Eur,

t e d a

obaja obvinení v bode 1/ trestného rozkazu

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnili úmyselne zákonnú povinnosť zaopatrovať
iného a spáchali čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

obvinená Y. Š. v bode 2/ trestného rozkazu

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l i

obaja obvinení v bode 1/ trestného rozkazu

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona,

obvinená Y. Š. v bode 2/ trestného rozkazu

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obvinená Y. Š.

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s poukazom na § 41 ods. 1 Trestného zákona a za použitia §
38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení prevahy poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l)
Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, na úhrnný trest

odňatia slobody v trvaní 1 ( jedného ) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 2

( dvoch ) rokov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona, v spojení s § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona, ukladá
obvinenej povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe dlžné výživné poškodenému Domov sociálnych služieb,
Š. XXX, 093 02 Vranov nad Topľou, Krízové stredisko L., O. XX, 093 03 Vranov nad Topľou, zast. Mgr.

Ľ. B., vo výške 159,43 Eur ( jednostopäťdesiatdeväť eur a štyridsaťtri eurocentov ).

Obvinený X. P.Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení rovnováhy
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a priťažujúcich okolností podľa § 37

písm. m) Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 12 ( dvanástich ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
Ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,

ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).