Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 8C/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416200318
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8416200318.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci navrhovateľa:

Východoslovenská energetika a.s. so sídlom: Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767,
zastúpeného: gorejlegal, s.r.o., advokátska kancelária, Krmanova 14, 040 01 Košice, IČO: 47 231
939, proti odporcovi: R. Š., L.. XX.XX.XXXX, P. J. XXX XX B. XXX, toho času na neznámom mieste
zastúpenému opatrovníčkou: Y. D., súdna tajomníčka Okresného súdu Humenné, o zaplatenie 414,19
eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 414,19 eur s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 275,15 eur od 01. 03, 2014 do 04. 06. 2014, s úrokom z omeškania vo výške

5,25 % ročne zo sumy 414,19 eur od 05. 06. 2014 do zaplatenia, trovy konania vo výške 24,50 eur a
trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 92,30 eur, a to všetko do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku.
Svoj návrhu odôvodnil tým, že navrhovateľ a odporca uzavreli daň 16.11.2012 Zmluvu o dodávke
elektriny pre domácnosti č. 1190260 (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej navrhovateľ riadne a
včas dodal odporcovi elektrinu a zabezpečil distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa v
kvalite garantovanej technickými podmienkami prevádzkovania distribučnej sústavy, zabezpečil prenos

elektriny a poskytovanie systémových služieb, to všetko v súlade so všeobecne záväznými právnymi
predpismi ako aj obchodnými podmienkami pre dodávku elektriny pre domácnosti a prevádzkovým
poriadkom prevádzkovateľa distribučnej sústavy. Navrhovateľ vyúčtoval odporcovi poskytnuté plnenie
faktúrou č. 7260127157 na sumu 275,15 eur, splatnou dňa 28.02.2014 a faktúrou č. 7270173529,
na sumu 139,04 eur, splatnou dňa 04.06.2014. Odporca predmetné faktúry neuhradil ani čiastočne.
Navrhovateľ zaslal odporcovi predžalobnú upomienku na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 414,19 eur.
Odporca na predžalobnú upomienku nereagoval. Celkový dlh tak ku dňu podania návrhu prestavuje

sumu 414,19 eur.

Súd podľa návrhu navrhovateľa vydal platobný rozkaz č. k. 8C/16/2016-23 zo dňa 11.03.2016. Platobný
rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk na známu adresu, preto súd platobný rozkaz
zrušil uznesením zo dňa 22.04.2016.

Uznesením č. k. 8C/16/2016-35 zo dňa 22.04.2016 bola odporkyni ustanovená opatrovníčka na

zastupovanie v súdnom konaní.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami a to Zmluvou o
dodávke elektriny pre domácnosti, doplnením zmluvy o dodávke elektriny pre odberateľov kategóriedomácnosti, faktúrou č. 7260127157, faktúrou č. 7270173529, odoslaním faktúry ukončeného odberu,
predžalobnou upomienkou, správami o pobyte odporkyne a zistil nasledovný skutkový stav.

Dňa 16.11.2012 uzatvoril navrhovateľ s odporcom zmluvu o dodávke elektriny pre domácnosti,
predmetom ktorej bola dodávka elektriny zo siete dodávateľa do miesta spotreby odberateľa. Zmluva
bola uzavretá na dobu neurčitú.

Faktúrou zo dňa 21.01.2014 navrhovateľ vyfakturoval odporcovi za dodávku a distribúciu elektriny za

obdobie od 06.01.2013 do 16.01.2014 sumu 275,15 eur. Faktúra bola splatná dňa 28.02.2014.

Faktúrou zo dňa 21.05.2014 navrhovateľ vyfakturoval odporcovi za dodávku a distribúciu elektriny za
obdobie od 17.01.2014 do 14.05.2014 a za upomienku celkovo sumu 139,04 eur. Faktúra bola splatná
dňa 04.06.2014.

Podaním označeným ako - Odoslanie faktúry ukončeného odberu, navrhovateľ oznámil odporkyni, že
na odbernom mieste dňa 14.05.2014 ukončil odber elektriny.

Predžalobnou upomienkou zo dňa 09.07.2014 navrhovateľ upozornil odporkyňu, že voči nej eviduje
pohľadávku po splatnosti a to v sume 414,19 eur.

Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len ,,Občiansky zákonník“), záväzkovým
vzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivznikáprávonaplnenie(pohľadávka)oddlžníkaadlžníkovi
vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 559 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene a niektorých zákonov ( ďalej len ,,
Zákona“) v znení platnom a účinnom v rozhodnom období, dodávateľ elektriny má právo
a) na prenos a distribúciu elektriny, ak má uzatvorenú zmluvu o prenose elektriny s prevádzkovateľom
prenosovej sústavy alebo uzatvorenú zmluvu o distribúcii elektriny s prevádzkovateľom distribučnej

sústavy,
b) na prenos elektriny, ak má uzatvorenú zmluvu o zúčtovaní odchýlky účastníka trhu s
prevádzkovateľom prenosovej sústavy,
c) dodávať elektrinu odberateľovi elektriny vrátane odberateľa elektriny v domácnosti.

Podľa § 27 ods. 2 písm. a) a f) Zákona, dodávateľ elektriny je povinný
uzatvoriť zmluvu o zúčtovaní odchýlky účastníka trhu, ktorá obsahuje aj povinnosť zložiť finančnú
zábezpeku, uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny na vymedzenom území s každým, kto o to požiada,
ak splní obchodné podmienky dodávky podľa osobitného zákona,.

Podľa § 27 ods. 3 Zákona, dodávateľ elektriny, ktorý okrem dodávky elektriny poskytuje aj univerzálnu
službu, má okrem práv a povinností uvedených v odsekoch 1 a 2 aj práva a povinnosti prevádzkovateľa
distribučnej sústavy podľa § 24 a 25.

Podľa § 29 ods. 1 Zákona, oprávnený odberateľ má právo

a) uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s dodávateľom elektriny alebo obchodníkom s elektrinou;
odmietnutie uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny musí dodávateľ elektriny a obchodník s elektrinou
odôvodniť,
b) uzatvoriť zmluvu o prenose elektriny s prevádzkovateľom prenosovej sústavy alebo zmluvu o
distribúcii elektriny s prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak tieto služby nezabezpečil dodávateľ

elektriny alebo obchodník s elektrinou,
c) na pripojenie k sústave, ak odberné zariadenie oprávneného odberateľa spĺňa technické podmienky
pripojenia,d) uzatvoriť zmluvu o pripojení vlastného zariadenia na výrobu elektriny k sústave s prevádzkovateľom
prenosovej sústavy alebo prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak spĺňa technické a obchodné
podmienky pripojenia.

Podľa § 5 ods. 1 Nariadenia vlády 317/2007 Z.z. ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie
trhu s elektrinou (ďalej len ,,Nariadenie“), platného a účinného v rozhodnom čase, prenos elektriny
zabezpečuje prevádzkovateľ prenosovej sústavy na základe zmluvy o prenose elektriny uzatvorenej s
účastníkom trhu s elektrinou.

Podľa § 7 ods. 1 a 4 Nariadenia, distribúciu elektriny zabezpečuje prevádzkovateľ distribučnej sústavy
na základe zmluvy o distribúcii elektriny uzatvorenej s účastníkom trhu s elektrinou. Cenu za distribúciu
a informácie o obmedzeniach distribúcie elektriny uverejňuje prevádzkovateľ distribučnej sústavy na
internetovej stránke.

Podľa § 8 ods. 1 a 7 Nariadenia, dodávka elektriny odberateľovi elektriny sa uskutočňuje na základe
zmluvy o dodávke elektriny; dodávka elektriny koncovému odberateľovi elektriny v domácnosti sa
uskutočňuje podľa osobitného predpisu. Vyúčtovanie dodávky elektriny odberateľovi obsahuje údaje
podľa uzatvorených zmlúv súvisiacich s dodávkou elektriny, a to samostatne vyčíslený údaj o cene
za poskytnuté služby súvisiace s dodávkou elektriny, distribúciou elektriny, prenosom elektriny, o

poskytovaní systémových služieb, nákladoch systému a o prevzatí zodpovednosti za odchýlku.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný a preukázaný.
Medzi účastníkmi konania bola uzatvorená zmluva o dodávke elektriny pre domácnosti. Odporkyňa
nesplnila povinnosti vyplývajúce jej zo zmluvy. Za obdobie od 06.01.2013 do 16.01.2014 zaplatila

preddavkové platby spolu vo výške 258,- eur. Za dodávku a distribúciu elektriny však za dané obdobie
bolo potrebné uhradiť celkovo čiastku 533,95 eur. Neuhradená časť ceny elektriny tak činí 275,15 eur. Za
obdobie od 17.01.2014 do 14.05.2014 už odporkyňa neplatila ani preddavkové platby a tak jej záväzok
voči navrhovateľovi predstavuje sumu 139,04 eur ( dodávka a distribúcia elektriny 130,04 eur + poplatok
za upomienku 9,- eur). Výška peňažného záväzku odporkyne voči navrhovateľovi tak činí 414,19 eur.

V priebehu konania neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali tvrdenia navrhovateľa. S
poukazom na uvedené súd rozhodol podľa výroku rozsudku.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa nariadenia vlády č.87/1995 Z.z., § 3 výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

Nesplnením peňažného záväzku v lehote splatnosti sa odporkyňa dostala do meškania a v zmysle hore
uvedených zákonných ustanovení je povinná zaplatiť aj navrhovateľom požadovaný úrok z omeškania
vo výške 5,25 % ročne (0,25 % základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu + 5% ) odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej ktorej faktúry
do zaplatenia.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho

hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa§149ods.O.s.p.,akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhradatrovkonania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.Podľa § 151 ods. 1,2 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od
vyhláseniatohtorozhodnutia.Akúčastníkvlehotepodľaodseku1trovynevyčísli,súdmupriznánáhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trov konania neprizná a v takom prípade súd

nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Navrhovateľ bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto mu súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. priznal
plnú náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 24,50 eur a z
trov právneho zastúpenia vo výške 92,30 eur.

Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa trovy právneho zastúpenia podľa vyhlášky MS SR

č. 655/2004 z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb ( ďalej
klen ,,vyhlášky“), ktoré sú vyčíslené takto :

- odmena za 2 úkony právnej služby podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.
Paušálna náhrada v roku 2016 je vo výške 8,58 eur. Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon

právnej služby je 29,88 eur.

– prevzatie a príprava právneho zastúpenia.................................. 29,88 eur + RP 8,58 eur
– písomné podanie na súd............................................................. 29,88 eur + RP 8,58 eur
- Spolu................................................................................................................. 76,92 eur

- DPH 20 % ........................................................................................................ 15,38 eur
- Spolu s DPH .................................................................................................... 92,30 eur

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného

právneho predpisu.

Keďže právny zástupca je platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena 76,92 eur o 20 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.