Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/481/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215216914
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215216914.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci

navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, 815
74 Bratislava, proti odporcovi: KIZUKI s.r.o., IČO: 46 016 635, so sídlom Hlavná 326, 929 01 Dunajská
Streda, o zaplatenie 284,93 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 284,93 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 17,00 eur z titulu zaplateného

súdneho poplatku za návrh, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 21.09.2015 domáhal na tunajšom súde vydania platobného rozkazu,
ktorým súd zaviaže odporcu zaplatiť 284,93 eur s príslušenstvom v prospech navrhovateľa.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz, č.k. 7C/481/2015 - 20, ktorý však nebolo možné doručiť odporcovi
do vlastných rúk. Preto súd platobný rozkaz zrušil uznesením zo dňa 10.03.2016, č.k. 7C/481/2015 -
28 a nariadil pojednávanie.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Súd v zmysle ustanovenia § 115a ods. 1 a 2 O.s.p. nenariadil pojednávanie, nakoľko vo veci
bolo možné rozhodnúť na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi. Čas a miesto verejného
vyhlásenia rozsudku bolo dňa 28.04.2016 oznámené ma úradnej tabuli súdu v zmysle ustanovenia §
156 ods. 3 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä Návrhom
na uzavretie poistnej zmluvy - povinným zmluvným poistením zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla zo dňa 14.11.2012, Všeobecnými poistnými podmienkami pre povinné
zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, predpisom na
úhradu poistného zo dňa 03.07.2013, 04.04.2013 a 03.01.2013, poistkou č. 801 864 9056, zánikom
poistnej zmluvy zo dňa 30.12.2013 a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 14.11.2012 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorou bolo
dojednané povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla značky E. P., R.: J.-XXXUS so začiatkom poistenia od 14.11.2012 na dobu neurčitú. Toutozmluvousaodporcazaviazalokreminéhoplatiťpoistnériadneavčasvrámciročnéhopoistnéhoobdobia
v štvrťročných splátkach vo výške 85,11 eur, splatných vždy k 14.11., 14.02., 14.05. a 14.08. príslušného
kalendárneho roka. Odporca nezaplatil poistné splatné 14.11.2012 a ďalšie a dostal sa tak do omeškania

s platením poistného.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
motor. vozidlom, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca
od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre

zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
motor. vozidlom Ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo
alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď
poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť,

ak suma presiahne 50 Sk.

Vzmyslečl.VIIIods.6Všeobecnýchpoistnýchpodmienokprepovinnézmluvnépoisteniezodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie zodpovednosti zanikne

uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v splátkach, lehota pre
zánik poistenia zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky poistného a
predlžujesatak,žeskončíuplynutímjednéhomesiacaoddátumusplatnostiposlednejsplátkypoistného.
Poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty.

Posledná splátka poistného splatná dňa 14.08.2013 bola poslednou štvrťročnou splátkou poistného
v danom ročnom poistnom období, dňom 14.08.2013 začala plynúť jednomesačná lehota pre zánik
poistenia a poistenie zaniklo 14.09.2013.

Podľa § 803 Občianskeho zákonníka má poisťovateľ právo na poistné za obdobie do zániku poistenia,

čo je suma 284,93 eur za obdobie od 14.11.2012 do 14.09.2013. Odporca dlžnú sumu navrhovateľovi
neuhradil.

Podľa § 517 ods. 1 / prvá veta / Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, výšku úrokov z omeškania v občianskoprávnych
veciach ustanovuje vykonávací predpis, ktorým je nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.. V zmysle § 3
predmetného nariadenia je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z výsledkov vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že návrh proti odporcovi bol podaný
dôvodne. Poistenie zaniklo v prípade odporcu z dôvodu, že poistné nebolo zaplatené do jedného
mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie zaniklo dňa 14.09.2013 a podľa § 11 ods. 10 zákona č.
381/2001 Z. z. navrhovateľ má nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti
zaniklo. Z týchto dôvodov súd zaviazal odporcu na zaplatenie dlžného poistného vo výške 284,93 eur

a taktiež priznal navrhovateľovi nárok na úrok z omeškania, ktorý si navrhovateľ uplatnil v zákonom
prípustnej výške.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa zásady úspechu vo veci v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p.
Úspešnému navrhovateľovi súd priznal náhradu trov konania titulom súdneho poplatku 17,00 eur podľa

položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu
( § 251 ods. 1 O.s.p. ). Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci /§ 251 ods. 2/ O.s.p./.