Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116010558
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116010558.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Ľuboš Vereš, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27. júla

2016 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:
G. W., nar. 3. júla XXXX v O., trvale bytom O., ul.
M. č. XX, nezamestnaná,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

- v Košiciach medzi ulicami Stromová č. 8 a Bencúrová č. 14, dňa 13.9.2015, v čase okolo 19.40 hod.,
fyzicky napadla poškodenú B. Q., v úmysle zmocniť sa jej kabelky tým spôsobom, že ju chytila za vlasy,
päsťou ruky ju udrela do oblasti tváre pod pravé oko, následne ju sotila na zem, kde do nej kopla a
pohrýzla ju do palca pravej ruky so slovami „daj mi kabelku, daj mi peniaze“, následne sa zmocnila jej
kabelky čiernej farby, v ktorej mala občiansky preukaz, kartu poistenca a finančnú hotovosť vo výške 30

eur a ušla preč, čím takto poškodenej B. Q. spôsobila škodu vo výške najmenej 41,- eur,

t e d a

- proti inému použila násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

č í m s p á c h a l a

- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 188 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanej výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a zároveň
určuje probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd pri určení probačného dohľadu ustanovuje obžalovanej skúšobnú dobu
na 4 (štyri) roky.
Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zák. súd ukladá obžalovanej povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa

v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd z r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Košice I
sp. zn. 0T 17/2016 zo dňa 3. februára 2016, ktorým bola odsúdená podľa § 212 ods. 2, 38 ods. 3, § 36
písm. l) Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov, ktorého výkon súd podmienečne odložil

na skúšobnú dobu v trvaní 14 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanej povinnosť nahradiť poškodenej B. Q., rod. W., nar.
2. marca XXXX v O., trvale bytom P., O. XXX, škodu vo výške 41,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú B. Q., rod. W., nar. 2. marca XXXX v O., trvale bytom P., O.
č. XXX so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa§172ods.2Tr.por.samosudcavyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahujeodôvodnenie,

nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Košice I. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.