Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 11C/124/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812206547
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8812206547.11

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Andreou Zolotovou v právnej veci žalobcu: EOS
KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803 zastúpeného Tomáš Kušnír,
s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému: E. P., V.. XX.XX.XXXX, P.

J. XXX/XX, T. Y. za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, so sídlom Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778 zastúpené JUDr. Igorom
Šafránkom, advokátom, AK ul. Sov. Hrdinov 163/66 Svidník o zaplatenie 1.683,87 eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 0,25% ročne zo sumy 45,51 eur od
21.4.2011 do zaplatenia, vo výške 0,25% ročne zo sumy 45,51 eur od 21.5.2011 do zaplatenia, vo výške
0,25% ročne zo sumy 45,51 eur od 21.6.2011 do zaplatenia a vo výške 0,50% ročne zo sumy 45,51 eur

od 21.7.2011 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd o p r a v u j e výrok I rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 11.06.2014, č.k. 11C/124/2012-193 čo sa
týka lehoty na plnenie, tak že tento výrok má správne znieť:

Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.137,72 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.07.2009 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.08.2009 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.09.2009 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.10.2009 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.11.2009 do zaplatenia, s úrokom

z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.12.2009 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.01.2010 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.02.2010 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.03.2010 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.04.2010 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.05.2010 do zaplatenia, s úrokom z

omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.06.2010 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.07.2010 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.08.2010 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.09.2010 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.10.2010 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.11.2010 do zaplatenia, s úrokom z

omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.12.2010 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.01.2011 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.02.2011 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.03.2011 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.04.2011 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.05.2011 do zaplatenia, s

úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.06.2011 do zaplatenia, súrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 45,51 eur od 21.07.2011 do zaplatenia, a to všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 28.06.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 3.328,92 eur, spolu s úrokom z omeškania 9,5 % ročne zo sumy 3.098,37 eur od 21.07.2011 do
zaplatenia a súdneho poplatku vo výške 199,50 eur.

Žalobca písomným podaním na tunajší súd zo dňa 16.12.2013 označeným ako Zmena návrhu a
čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania uviedol, že požaduje od žalovaného zaplatenie

neuhradených a nepremlčaných splátok ku dňu podania návrhu na začatie konania, t.j. 37
nepremlčaných splátok v celkovej výške 1.683,87 eur a navrhol, aby súd vydal rozsudok v takom znení
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, kde menil aj petit samotného žalobného návrhu a vo zvyšnej
časti uviedol, že berie svoj návrh späť, teda v časti 1.695,05 eur.

Uznesenímč.k.11C/124/2012-177zodňa14.02.2014súdnávrhužalobcunazmenunávrhuačiastočné
späťvzatie vyhovel.

Dňa 01.08.2014 bolo tunajšiemu súdu doručený návrh žalobcu na opravu uznesenia zo dňa 14.02.2014
a rozsudku, v ktorom upozornil súd, že došlo k zrejmej nesprávnosti, keď súd vo výroku a v odôvodnení

vyššie uvedených rozhodnutí neuviedol výšku úroku z omeškania v zmysle zmeny návrhu a čiastočného
späťvzatia návrhu na začatie konania zo dňa 11.12.2013.

Súd zistil, že v písomnom vyhotovení uznesenia zo dňa 14.022.014, pri pripustení zmeny
petitu žalobného návrhu bola nesprávne uvedená percentuálna výška úrokov keď súd nesprávne

uviedol: ....9% ročný úrok z omeškania zo sumy 45,51 eur od 21.04.2011 do zaplatenia, 9% ročný úrok
z omeškania zo sumy 45,51 eur od 21.05.2011 do zaplatenia, 9% ročný úrok z omeškania zo sumy
45,51 eur od 21.06.2011 do zaplatenia, 9% ročný úrok z omeškania zo sumy 45,51 eur od 21.07.2011
do zaplatenia..., hoci správna percentuálna výška mala byť: ....9,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy
45,51 eur od 21.04.2011 do zaplatenia, 9,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 45,51 eur od 21.05.2011

do zaplatenia, 9,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 45,51 eur od 21.06.2011 do zaplatenia, 9,50 %
ročný úrok z omeškania zo sumy 45,51 eur od 21.07.2011 do zaplatenia....

Na základe uvedeného súd vydal dňa 28.08.2014 opravné uznesenie a opravil percentuálnu výšku
jednotlivých úrokov z omeškania, tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Po oprave tohto uznesenia, ktorým bol menený petit žalobného návrhu bolo zistené že nebolo
rozhodnuté o celom predmete konania ohľadom úrokov z posledných štyroch splátok. Súd zároveň
zistil, že rozhodnutie vo veci nie je v dôsledku odvolania právoplatné.

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

V zmysle § 166 ods. 2 O.s.p., doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudok, pre ktorý platia obdobne

ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 3 ods.1 a 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to
pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,
v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka je dvojnásobok úrokovej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.Podľa § 160 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len ,,O.s.p.“), ak súd
uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže

určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku
a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia.

Súd zistil, že dňom 21. dňa každého mesiac, t.j. dňom nasledujúcim po dni splatnosti každej splátky sa

žalovaný dostal do omeškania s úhradou tej ktorej splátky, t.j. k 21.07.2009, k 21.08.2009, k 21.09.2009,
k 21.10.2009, k 21.11.2009, k 21.12.2009, k 21.01.2010, k 21.02.2010, k 21.03.2010, k 21.04.2010,
k 21.05.2010, k 21.06.2010, k 21.07.2010, k 21.08.2010, k 21.09.2010, k 21.10.2010, k 21.11.2010,
k 21.12.2010, k 21.01.2011, k 21.02.2011, k 21.03.2011, k 21.04.2011, k 21.05.2011, k 21.06.2011, k
21.07.2011.

Na základe uvedeného keďže nebolo rozhodnuté o celom predmete konania a rozhodnutie nie je zatiaľ
právoplatné súd v zmysle ust. § 166 OS, tak ako je to vyššie uvedené vydal tento doplňujúci rozsudok.

Nazákladeuvedenéhoavsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniamipriznalsúdžalobcoviajzvyšok
ním požadované úroky z omeškania z posledných štyroch splátok, ktoré žiadal v zákonnej výške a to

vo výške rozdielu medzi úrokom ktorý mu už bol súdom priznaný a na ktorý má nárok v zmysle vyššie
citovaných zákonných podľa času omeškania a aktuálnej výšky úrokovej sadzby ECB.

Podľa § 164 OSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá

opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa ust. § 167 ods.2 OSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

V prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti
podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním
v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhotoveniu rozhodnutia, a ktoré sú
každému zrejmé, je možné rozhodnutie opraviť.

Zároveň súd keďže súd zistil, že je nesúlad medzi znením výroku rozsudku uvedeného v zápisnici a
jeho písomným vyhotovením kde v písomnom vyhotovení omylom nebola uvedená lehota na plnenie
rozhodol aj o oprave tohto rozsudku, tak ako je to uvedené vo výroku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.