Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 8P/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816200845
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816200845.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloletých, Z.. Z. U., H.. XX.XX.XXXX, Z.. S. U., H.. X.X.XXXX, Z.. F. U., H.. X.X.XXXX, Z.. A.
U., H.. X.X.XXXX, bytom pri otcovi, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, detí rodičov - matka: H.. K. U., T.. X.X.XXXX, otec: Z. U., H..
XX.X.XXXX, C. M. XXX/XX, N., X.. N. H. R., o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd n e s c h v a ľ u j eprávny úkon zákonného zástupcu Z. U., H.. XX. XX. XXXX v mene maloletých
detí Z. U., H.. XX. XX. XXXX, S. U., H.. XX. XX. XXXX, F. U., H.. XX. XX. XXXX B. A.H. U., H.. XX. XX.

XXXX, ktorá dohoda bola pojatá do zápisnice napísanej na notárskom úrade notárky JUDr. M. C. dňa
21. 01. 2016 v dedičskom konaní po por. Z. A., H.. XX. XX. XXXX, zomr. 21. 09. 2015, dedičské konanie
vedené na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 8D/241/2015.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podnetu notára, začal tunajší súd uznesením č.k. 8P/23/2016-4 zo dňa 02.06.2016, bez
návrhu konanie o schválenie právneho úkonu, a to uzatvorenie dohody dedičov o vyporiadaní dedičstva
v dedičskej veci po poručiteľovi Z. A., H.. XX.XX.XXXX, H. C. Č. XXX, X. N. H. R., zomrelom 21.9.2015

v konaní vedenom pod sp. zn. 8D 241/15, Dnot 179/15 na Notárskom úrade JUDr. M. C..

Otec maloletých detí nesúhlasil s uzatvorenou dohodou dedičov. Mal za to , že nie je v záujme
maloletých, aby nadobudli podiel z nehnuteľnosti. Mal obavu, aby v budúcnosti nemuseli maloleté deti
zodpovedať za dlhy poručiteľa.

Kolízny opatrovník vzhľadom na vyjadrenie otca, nepovažoval dohodu dedičov za právny úkon, ktorý

je v záujme maloletých detí.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 31 ods. 1, 2 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé. Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri

ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými
deťmi, zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu
opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.Podľa § 179 OSP, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Na pojednávaní súd vyhlásil hore uvedený rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne
vzdali práva podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného vyhotovenia rozsudku postupoval
podľa § 157 ods. 3 OSP.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po jeho vyhlásení vzdali
práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.