Rozhodnutie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. jún 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/279/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116205222
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6116205222.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa F. B., nar. XX. XX. XXXX bytom O. X,
zastúpeného Mgr. Alenou Gregorovou, advokátkou, Advokátska kancelária v Banskej Bystrici, Horná 54,
proti odporcovi PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752,
zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Kubániho
16, IČO: 47 233 516, o povinnosti zaplatiť súdny poplatok v konaní o vydanie predbežného opatrenia,

na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 20C/76/2016-15 zo dňa
06. 04. 2016,

r o z h o d o l :

Krajský súd uznesenie okresného súdu vo výroku o povinnosti odporcu zaplatiť súdny poplatok vo
výške 33 EUR do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia, z r u š u j e ;
vo zvyšku ostáva uznesenie nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd uznesením č. k. 20C/76/2016-15 zo dňa 06. 04. 2016 vyhovel návrhu na vydanie
predbežného opatrenia a odporcovi uložil povinnosť zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy
navrhovateľa podľa Dohody o zrážkach zo mzdy dlžníka č. 8200044195 uzatvorenej dňa 03. 02.
2012 medzi navrhovateľom a odporcom a zamestnávateľovi navrhovateľa SHP Harmanec, a. s., uložil
povinnosť zdržať sa zrážok zo mzdy navrhovateľa v prospech odporcu na základe Dohody o zrážkach zo
mzdy dlžníka č. 8200044195 uzatvorenej dňa 03. 02. 2012. Navrhovateľovi okresný súd uložil povinnosť

podaťnávrhnazačatiekonaniavovecisamejvlehote30dníoddoručeniatohtorozhodnutia.Posledným
výrokom okresný súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 33 EUR do troch dní
od právoplatnosti rozhodnutia.

Protivýrokom,ktorýmiokresnýsúdvyhovelnávrhunavydaniepredbežnéhoopatrenia,odvolanienebolo
podané a nadobudli právoplatnosť. Odvolanie podal včas odporca len proti výroku, ktorým okresný

súd rozhodol o povinnosti odporcu zaplatiť súdny poplatok 33 EUR. Odvolanie bolo odôvodnené tým,
že o povinnosti zaplatiť súdny poplatok v prípade, že je navrhovateľ od platenia súdneho poplatku
oslobodený, súd rozhoduje podľa výsledku konania. V prípade predbežného opatrenia nie je výsledkom
konania vyhovenie návrhu na jeho vydanie, ale až výsledok o samotnom predmete sporu, vyžaduje sa
rozhodnutie vo veci samej. Navrhol napadnutý výrok zrušiť.

Navrhovateľ sa k odvolaniu odporcu nevyjadril.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, prejednal odvolanie a bez nariadenia pojednávania
podľa ust. § 214 ods.1, 2 OSP napadnuté rozhodnutie podľa § 221 ods.1, písm. i) OSP zrušil, pretože sa
rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, neexistovali.

Podľa § 2 ods. 2, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľavýsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku
oslobodený.

Podľa § 5 ods. 1 písm. g) Zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká v ostatných
prípadoch nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým sa povinnosť zaplatiť poplatok uložila
v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej.

V posudzovanej veci okresný súd vyhovel návrhu na vydanie predbežného opatrenia a súčasne uložil

navrhovateľovi podať návrh na začatie konania vo veci samej. Podľa správy, ktorú vyžiadal odvolací
súd z Okresného súdu Banská Bystrica, navrhovateľ podal návrh na začatie konania vo veci samej dňa
02. 05. 2016 a konanie je vedené pod sp. zn. 9C/125/2016.

Právna úprava podľa § 2 ods. 2 a § 5 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch ukladá súdu rozhodnúť
o poplatkovej povinnosti až v súvislosti s výsledkom konania vo veci samej. Vzhľadom na uvedené

odvolací súd zrušil rozhodnutie okresného súdu vo výroku, ktorým uložil povinnosť zaplatiť súdny
poplatok za vydanie predbežného opatrenia odporcovi, lebo bolo vydané predčasne.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.