Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. február 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/459/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215212814
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215212814.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B. V., registračné č.: 560 07 043, so sídlom
Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX Holandské kráľovstvo, právne zast.: Advokátska kancelária
GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234 679, Piaristická 707/25, Trenčín, proti odporcovi: Ľ.H. H.,
D.. XX.X.XXXX, N. I..N..U. XX/X, G., o zaplatenie 418,42 € s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí
návrhu na začatie konania a o návrhu na pripustenie zmeny petitu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 17,- € s príslušenstvom z a s t a v u j e.

V zastavujúcej časti žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd p r i p ú š ť a zmenu petitu nasledovne:
„Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 401,42 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05%

ročne zo sumy 401,42 € od 30.6.2015 do zaplatenia, vyčíslený úrok z omeškania vo výške 13,63 €, ako
aj náhradu trov konania, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.7.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby
súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 418,42 € s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.12.2015 vzal navrhovateľ návrh na začatie
konania v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 17,-€ s príslušenstvom späť a konanie žiadal v
tejto časti zastaviť. Zároveň navrhol pripustiť zmenu petitu návrhu na začatie konania tak ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 95 ods. 1 veta prvá O.s.p., navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na

začatie konania.Podľa § 95 ods. 2 O.s.p., súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli
byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade, ak by na
konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takomto prípade pokračuje súd v konaní o

pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

S ohľadom na uvedené, keď boli splnené podmienky pre čiastočné zastavenie konania v zmysle § 96
O.s.p., súd konanie v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 17,- € s príslušenstvom zastavil.
Zároveň konštatujúc splnenie podmienok pre pripustenie zmeny návrhu rozhodol súd tak, že zmenu

petitu návrhu pripustil v znení ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Keďže konanie bolo v časti zastavené, súd o trovách konania v zastavujúcej časti rozhodol v zmysle

vyššie uvedeného zákonného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o čiastočnom zastavení konania,
výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o pripustení zmeny návrhu odvolanie
n i e j e p r í p u s t n é (§ 202 ods. 3 písm. f) O.s.p.).