Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8T/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010127
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010127.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Michalom Valentom, v trestnej veci obžalovaného P. C.,

pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. b/ Tr. zák., na hlavnom
pojednávaní dňa 08. 06. 2016, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

P. C., nar. XX. XX. XXXX v Z., trvale bytom Z., Š.

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e:

dňa 26. 08. 2015 v čase o 17:10 hod. v Bratislave na Radlinského ulici bol kontrolovaný hliadkou
Okresného riaditeľstva PZ Bratislava I, OO PZ Staré Mesto - východ a to aj napriek tomu, že mu bol
rozsudkom Okresného súdu Bratislava I pod. sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 18. 01. 2013, právoplatného
dňa 18. 01. 2013, uložený trest zákazu pobytu na území mesta Bratislava na dobu 2 (dva) roky, pričom
do výkonu trestu zákazu pobytu nie je možné započítať dobu kedy sa obvinený nachádzal vo výkone
trestuodňatiaslobodyod22.01.2013do22.09.2013(8mesiacova7dní)nazákladetrestnéhorozkazu

Okresného súdu Bratislava I pod sp. zn. XT/XX/XXXX, následne od 04. 02. 2014 do 04. 06. 2014 (4
mesiace) na základe trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava I pod sp. zn. XT/XX/XXXX a od 25.
08. 2014 do 25. 03. 2015 (7 mesiacov) na základe trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava I pod
sp. zn. XT/XXX/XXXX, spolu 19 mesiacov a 7 dní,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez povolenia a bez vážneho dôvodu sa počas výkonu trestu

zákazu pobytu zdržiaval v mieste, na ktorý sa tento trest vzťahuje,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. b/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 4 Tr. zák. k trestu
odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dôkaz výsluchom obžalovaného P. C., postupom podľa § 263 ods.
1 Tr. por. prečítal výpoveď svedka Ladislava Potúčka z prípravného konania a oboznámil sa s listinnými
dôkazmi, najmä s trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 18. 01.
2013, s výpisom z archívu Zboru väzenskej a justičnej stráže, s odpisom registra trestov a s výpisom
priestupkov.

Obžalovaný P. C. na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je nevinný zo žalovaného skutku, pričom sa
informoval na polícii, konkrétne u tých príslušníkov PZ, ktorí ho zadržali, či mu stále plynie uložený
trest zákazu pobytu na území hl. mesta SR Bratislavy a bolo mu povedané, že ho mustia prepustiť zo
zadržania, nakoľko mu už trest zákazu pobytu uplynul.

Svedok G. P., ktorého výpoveď z prípravného konania súd prečítal, v podstate vypovedal, že kritického
dňa od 07:30 hod. do 19:30 hod. vykonával spolu s npráp. P. hliadkovú službu, pričom na Radlinského
ulici v Bratislave si všimli osobu P. C. o ktorej majú z osobnej a miestnej znalosti vedomosť, že má
uložený trest zákazu pobytu na území Bratislavy. Následne obžalovaného vyzvali v zmysle § 18 ods.
1 zák. č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore, tento im predložil občiansky preukaz a prostredníctvom

operačného strediska bola vykonaná lustrácia v evidencii hľadaných a nezvestných osôb s negatívnym
výsledkom, avšak bolo zistené, že obžalovaný má Okresným súdom Bratislava I uložený trest zákazu
pobytu na území Bratislavy na dobu 2 rokov, teda do 18. 01. 2015. Na základe týchto skutočností sa ho
svedok opýtal, či bol v priebehu dvoch rokov vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody, na čo
obžalovaný uviedol, že viac krát, avšak nevedel uviesť presné dátumy.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava I sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 18. 01. 2013 a
právoplatným toho istého dňa vyplýva, že obžalovaný P. C. bol uznaný za vinného z prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. na tam uvedenom skutkovom a právnom základe. Za uvedený prečin
mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace s podmienečným odkladom na

skúšobnú dobu na 2 roky za súčasného uloženia trestu zákazu pobytu na území hl. mesta SR Bratislavy
na dobu 2 rokov.

Z výpisu z Archívu Zboru väzenskej a justičnej stráže č. R. - X - XXXX/XXXX zo dňa 28. 09. 2015 vyplýva,
že obžalovaný P. C. bol vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody od 22. 01. 2013 do 22.

09. 2013 (odsúdenia Okresným súdom Bratislava I sp. zn. XT/XX/XXXX a sp. zn. XT/XX/XXXX), od 04.
02. 2014 do 04. 06. 2014 (odsúdenie Okresným súdom Bratislava I sp. zn. XT/XX/XXXX) a od 25. 08.
2014 do 25. 03. 2015 (odsúdenie Okresným súdom Bratislava I sp. zn. XT/XXX/XXXX), teda v celkovej
dobe 19 mesiacov a 7 dní.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný P. C. bol doposiaľ 16 krát súdne trestaný, prevažne pre
majetkovú trestnú činnosť a 5 krát pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.
1 písm. b/ Tr. zák. v súvislosti s odsúdením Okresným súdom Bratislava I sp. zn. XT/XX/XXXX, ktorým
mu bol uložený predmetný trest zákazu pobytu na území hl. mesta SR Bratislavy, pričom obžalovaný
bol doposiaľ 14 krát v nepodmienečnom výkone trestu odňatia slobody.

Z výpisu priestupkov vyplýva, že obžalovaný P. C. bol doposiaľ 15 krát postihnutý za správne delikty,
pričom išlo o drobné priestupky riešené v blokových konaniach.

Z takto vykonaného dokazovania má súd bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že obžalovaný

C., ako všeobecne trestne zodpovedný subjekt, svojim úmyselným konaním nepriamym, porušil objekt
chránený Trestným zákonom spočívajúcim v ničím nerušenom výkone úradných rozhodnutí štátnych
orgánov a súdov, a medzi jeho konaním a následkom je bezpečne preukázaná príčinná súvislosť.

Obžalovanýspáchanieskutkuvpodstatenepoprel,pričomjehoobhajobaspočívalalenvtom,žeuložený

trest zákazu pobytu na území hl. mesta SR Bratislavy mu už uplynul dňa 18. 01. 2015.Obhajobné argumenty obžalovaného však neobstoja, keďže sa počas plynutia uloženého trestu zákazu
pobytu na území hl. mesta SR Bratislavy opakovane nachádzal vo výkone nepodmienečných trestov

odňatia slobody a podľa § 62 ods. 5 Tr. zák. do doby výkonu trestu zákazu pobytu sa nezapočítava doba
výkonu trestu odňatia slobody.

Pokiaľsadruhuavýmerytrestutýkatak Trestnýzákonvosvojichustanoveniach,najmävustanoveniach
deklarujúcich zásady ukladania trestov, poskytuje ochranu spoločnosti pred trestnými činmi v podobe

trestov a to tak, že trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v
páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvoriť podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život
a súčasne iných odradiť od páchania trestných činov za súčasného vyjadrenia morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou.

Keďže uvedený cieľ, t. j. zabránenie v ďalšom páchaní trestnej činnosti zároveň napĺňa aj ochranu

spoločnosti, treba mať pri voľbe druhu trestu a jeho výmery túto skutočnosť vždy na zreteli.

Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu obžalovaného, jeho
pomery a možnosť jeho nápravy.

Súd u obžalovaného vzhliadol jednu priťažujúcu okolnosť (bol už za trestný čin odsúdený, pričom súd
nevidel dôvod podľa povahy predchádzajúcich odsúdení na túto okolnosť neprihliadať) a nezistil žiadnu
poľahčujúcu okolnosť. Súd teda postupom podľa § 38 ods. 4 Tr. zák. zvýšil dolnú hranicu zákonom
ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu, t. j. z výmery 0 - 2 roky na výmeru 8 mesiacov - 2 roky.

Ako už bolo spomenuté vyššie obžalovaný C. bol doposiaľ 16 krát súdne trestaný, prevažne pre
majetkovú trestnú činnosť a 5 krát pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.
1 písm. b/ Tr. zák. v súvislosti s odsúdením Okresným súdom Bratislava I sp. zn. XT/XX/XXXX, ktorým
mu bol uložený predmetný trest zákazu pobytu na území hl. mesta SR Bratislavy, pričom obžalovaný

bol doposiaľ 14 krát v nepodmienečnom výkone trestu odňatia slobody a bol 15 krát priestupkovo
prejednávaný.

V kontexte uvedeného je na mieste pôsobiť na obžalovaného P. C. prísnejším nepodmienečným trestom
odňatia slobody. Treba mať na pamäti, že trest realizuje svoje poslanie - ochranu spoločnosti niekoľkými

funkciami, ako sú represia (zabránenie páchateľovi páchať ďalej trestnú činnosť), resocializácia
páchateľov trestných činov, a výchovným pôsobením na ostatných členov spoločnosti. Represia
a výchova sú z hľadiska účelu trestu veľmi dôležité, i keď nie sú cieľom samy osebe, ale v
svetle prejednávaného prípadu sú to prostriedky na dosiahnutie cieľa konečného, ktorým je ochrana
spoločnosti pred kriminalitou.

Súd poznamenáva, že pre trest je charakteristické, že je s ním spojené negatívne hodnotenie činu a
osoby páchateľa a že sa ukladá v závislosti od závažnosti činu vyjadrenej stupňom jeho spoločenskej
nebezpečnosti (pokiaľ sa prečinu týka), ktorá je rozhodujúca pre stanovenie druhu trestu a jeho výmery,
pričom jeho prioritný účel sa dosahuje predovšetkým ukladaním trestov a ich výkonom. Obžalovaný C.

bol niekoľkokrát a opakovane po sebe vo výkone nepodmienečných trestov odňatia slobody. Jednotlivé
nepodmienečné výkony trestov odňatia slobody u obžalovaného evidentne nesplnili svoj účel a neboli
dostačujúce na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život.

Súd zaradil obžalovaného C. na výkon uloženého trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, keďže v posledných desiatich rokoch pred spáchaním
trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava I.