Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/113/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108010714
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1108010714.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava 1, samosudca JUDr. Roland Kemény, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

09.06.2016 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

obž. Z. A. nar. XX.XX.XXXX K. I.,
trvale bytom I., I. XX
t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou

j e v i n n ý, ž e

1/. v dobe od 19.1.1996 do 14.2.1996 vo L. na G. Q. X, v I. na Námestí S. a ďalších presne nezistených
miestach v úmysle získať finančné prostriedky predstieral Š. L., že mu vybaví úver 30.000.000.-Sk od
spoločnosti Z. U. s.r.o. I., ktorú mal zastupovať ako jej konateľ, pričom na vybavenie úveru vyžiadal od
Š. L. postupne celkom 470.000.-Sk (15.601,14 €), úver v skutočnosti nevybavil a peniaze použil pre
vlastnú potrebu, čím poškodenému Š. L. spôsobil škodu vo výške uvedenej sumy,

2/. dňa 16.8.1996 v I. na Kozej ulici v kaviarni X. v úmysle získať finančné prostriedky predstieral A. Š.,
že mu sprostredkuje kúpu trojizbového bytu na Z. ulici XX v I., ktorý v skutočnosti neexistoval, v dôsledku
čoho vylákal od neho ako prvú splátku 60.000.-Sk (1.991,63 €) v hotovosti, ktoré peniaze použil pre
vlastnú potrebu, čím poškodenému A. Š. spôsobil škodu vo výške uvedenej sumy,

3/. v dobe od 8.12.1999 do 9.12.1999 v I. na Z. XX v sídle spoločnosti A. I. P. S. s.r.o. I. a ďalších

presne nezistených miestach, v úmysle získať finančné prostriedky predložil pri uzatváraní zmluvy č.
XXXXXX - P. o spätnom leasingu na predmet leasingu: osobné motorové vozidlo AUDI A6 2,8, v. č.
podvozku R., zástupcom spoločnosti falošné podklady k zmluve, v dôsledku čoho s ním ako zástupcom
spoločnosti K. s.r.o. Bratislava uzatvorili zmluvu, načo prevzal vozidlo od predávajúceho, Z. D., ktorej
leasingová spoločnosť vyplatila sumu 630.000.-Sk a vozidlo následne použil pre vlastnú potrebu bez
toho, aby vôbec splácal splátky leasingu, čím poškodenej spoločnosti B. T. L. S. S. s.r.o. I. spôsobil
škodu vo výške hodnoty vozidla 878.227.-Sk (2.9151,86 €),

4/. dňa 10.4.2000 v E. v priestoroch spoločnosti W. C. s.r.o. na E. Q. XXX, s úmyslom získať finančné
prostriedky, predložil zástupcovi spol. J. a.s. Ž., O. D., pri uzatváraní zmluvy o spätnom leasingu č.
XXXX, na predmet leasingu osobné motorové vozidlo AUDI A4 Avant 1,9 v. č. podvozku R., falošné
podklady, svedčiace bonite klienta spol. W. J. W. T., spol. s r.o. I., v dôsledku čoho s ním ako zástupcom
tejto spoločnosti skutočne uzatvorili zmluvu a vyplatili predajcovi vozidla auto C., spol. s r.o. E. sumu
900.000.-Sk, pričom toho istého dňa prevzal vozidlo a následne ako splnomocnený zástupca pôvodného

vlastníka vozidla spol. X. s.r.o. I. aj 900.000.-Sk, ktoré použil pre vlastnú potrebu, bez toho, aby splácalurčené splátky leasingu, čím poškodenej spoločnosti J. a.s. Ž. spôsobil škodu vo výške hodnoty vozidla
826.323.-Sk (27.428,90 €),

5/. v dobe od 12.10.2000 do 13.10.2000 v I. na G. E. Č..X a ďalších presne nezistených miestach, v
úmysle získať finančné prostriedky, pri uzatváraní zmluvy č. XXXXXXXX o spätnom leasingu na predmet
leasingu: osvitovú jednotku S. B. XXXX výr. č. R. a kúpnej zmluvy k nej predložil zástupcom spol. T. P.
S. a.s. I., ako konateľ spol. W. J. W. T., s.r.o. I., falošné doklady osvedčujúce jej bonitu a nepravdivé
doklady osvedčujúce nadobudnutie prístroja ako i ručiteľa spol. G.-J. s.r.o. J., v dôsledku čoho s ním

uzatvorili zmluvu a uhradili spoločnosti W. J. &. T. s.r.o. I. 4.612.869.-Sk, ktorú sumu použil pre vlastnú
potrebu, čím poškodenej spol. t. č. Q. P. S. a.s. I. spôsobil škodu vo výške 4.227.336,10.-Sk (140.321,85
€) po uhradení akontácie a jednej mesačnej splátky,

6/. v dobe od 30.10.2000 do 7.11.2000 v I. na E. X. A. Č..XX a v sídle spol. T., s.r.o. Za J. X, v
úmysle získať finančné prostriedky, pri uzatváraní leasingovej zmluvy č.P. na predmet leasingu, výrobník

zmrzliny zn. P. 40-60- dgt a zmrzlinovú vitrínu Focus 24, predložil zástupcom spol. spol. P. P. s.r.o. I., ako
konateľ spol. W. J. &. T. s.r.o. I., falošné doklady osvedčujúce jej bonitu, v dôsledku čoho s ním zmluvu
uzavreli a po uhradení prvej zvýšenej splátky leasingu dňa 6.11.2000 prevzal predmety leasingu, ktoré
použil pre svoju potrebu a ďalšie splátky nesplácal, čím spôsobil poškodenej spoločnosti t. č. K. P. SK
s.r.o. I.kodu vo výške 1.858.530.-Sk (61.691,89 €)

7/. v dobe od 8.11.2000 do 16.11.2000 v I. na G. E. Č..X, v Z. a ďalších presne nezistených miestach v
úmysle získať finančné prostriedky, pri uzatváraní zmluvy č. XXXXXXXX o spätnom leasingu na predmet
leasingu: grafické pracoviská MaC G4/400,iMAC a kúpnej zmluvy k nej, predložil zástupcom spol. T. P.
S. a.s. I. ako konateľ spol. W. J. &. T. s.r.o. I. falošné doklady osvedčujúce jej bonitu a nepravdivé doklady

osvedčujúce nadobudnutie a zaplatenie zálohy prístroja spol. G.-J. s.r.o. J., v dôsledku čoho s ním
uzatvorili zmluvy a uhradili na fingovaný účet spoločnosti G.-J. s.r.o. J. uvedený vo faktúre č. XXXXXX
z 9.11.2000 sumu 2.475.000.-Sk, ktoré peniaze Z. A. použil pre vlastnú potrebu, čím poškodenej spol.
t. č. Q. P. S. a.s. I. spôsobil škodu vo výške 2.475.000.-Sk (82.154,95 €),

8/. potom ako dňa 1.10.2001 v I. na A. Q. XX v sídle spol. J. P. S. a.s. I. ako konateľ spol. T. I. s.r.o.
I. prebral všetky práva, povinnosti a záväzky vyplývajúce z leasingovej zmluvy P. zo dňa 4.12.2000 na
predmet leasingu motorové vozidlo zn. Nissan Patrol GR3., v. č. karosérie O., EČV : I. XXXEH v hodnote
1.795.000.-Sk od nájomcu B. Č. s.r.o. I., ktorú tiež zastupoval, prevzal vozidlo pričom od 22.4.2002
prestal plniť všeobecné zmluvné podmienky finančného leasingu, nesplácal mesačne určené splátky

podľa splátkového kalendára a vozidlo nevrátil, ale ho odovzdal nestotožnenej osobe s prezývkou B.,
čím poškodenej spol. J. P. S. a.s. I. spôsobil škodu vo výške hodnoty vozidla určenej znalcom 1.230.113.-
Sk (40.832,27 €).

t e d a

v bode 1 a 2 / obžaloby na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a
spôsobil tak na cudzom majetku značnú škodu,

v bode 3 až 7/ obžaloby na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a

spôsobil tak na cudzom majetku škodu veľkého rozsahu,

v bode 8/ obžaloby prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku
značnú škodu,

č í m s p á c h a l

v bode 1 a 2/ obžaloby pokračujúci trestný čin podvodu podľa § 250 ods.1, ods.3 Tr. zák účinného do
31.8.1999,

v bode 3 až 7/ obžaloby pokračujúci trestný čin podvodu podľa § 250 ods.1, ods.5 Tr. zák. účinného
do 31.12.2005,v bode 8/ obžaloby trestný čin sprenevery podľa § 248 ods.1, ods.4 písm. c) Tr. zák. účinného do
31.12.2005.

za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1, § 41 ods. 1, 2 Tr. zák. na úhrnný a súhrnný trest

odňatia slobody v trvaní 10 rokov a 6 mesiacov.

Podľa § 48 ods. 4 Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň zrušuje výroky o trestoch uložených obžalovanému rozsudkami

- Okresného súdu Topoľčany, sp. zn. 2T/152/2010 zo dňa 24.01.2013
- Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 1T/151/2009 zo dňa 03.03.2014
v spojení s uznesením Krajského súdu Bratislava, sp. zn. 4To/83/2014 zo dňa 20.01.2015 ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo

zrušením stratili podklad

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovaný zaväzuje k náhrade škody poškodeným:

X. K. P. Sk s. r. o., I., D. XX vo výške 4.136,420 €

X. B. T. L. S. S. s. r. o., I., J. XX vo výške 20. 139,64 €
X. Q. P. S. a. s., I., Z. X/A, vo výške 224.941,45 €

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodení:
X. Š. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.C., Q.. O.. S. X

X. J. a. s., Ž., I. T. XXX
X. J. P. S. a. s., I., A. XX so svojím nárokom na náhradu škody odkazujú na občianske súdne konanie

Keďže sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný aj prokurátor vzdali odvolania, súd v zmysle ustanovenia

§ 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na podpísaný súd.
Poškodení môžu podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku iba pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Odvolanie podané osobami, ktoré sa tohto svojho práva vzdali je právne neúčinné.