Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Darina Puklušová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/161/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616206970
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616206970.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci navrhovateľa: U.
O., C.. X. X. XXXX, S. B. C. N. Č.. XXX, proti odporkyni: B. O. X., rod. X., nar. XX. X. XXXX, bytom B.
C. N. Č.. XXX, prechodne bytom S., P.. Q. XX, o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Manželstvo účastníkov U. O. X. B. O. X., rod. X., uzavreté dňa 15. 12. 2007 v Bratislave zapísané v Knihe
manželstiev Matričného úradu v Bratislave - Petržalke vo zväzku 20, ročník 2007, strana 11, poradové
číslo 297, rozvádza.
Účastníci konania nemajú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podaným návrhom na začatie konania žiadal, aby súd rozviedol jeho manželstvo s
odporkyňou. Z manželstva nepochádzajú deti. Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila.
Obaja účastníci vylúčili možnosť obnovenia ich manželského spolužitia.
Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Podľa § 23 ods. 1, 2 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem mal. detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a § 19 Zákona
o rodine.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Na základe citovaných ustanovení, s prihliadnutím na zistený skutkový stav súd manželstvo účastníkov
rozviedol. So súhlasom účastníkov bol v zmysle citovaného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. vyhotovený
skrátený rozsudok.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak ide o rozvod manželstva.Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva na podanie odvolania vo či tomuto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov od právoplatnosti výroku
rozsudku o rozvode prehlásiť pred orgánom povereným viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé
priezvisko.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.