Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Boris Buľubaš
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5C/512/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715206699
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2715206699.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Skalica, samosudcom JUDr. Borisom Buľubašom v právnej veci navrhovateľky: H. S., B..
Š., Y.. XX.X.XXXX, L. E. C. XXXX/X, XXX XX J., štátne občianstvo SR, v právnom zastúpení JUDr. Alena
Arbetová, advokátka, so sídlom Nám. sv. Martina 3A, Holíč, proti odporcovi: K. S., Y.. XX.X.XXXX, L.
E. C. X, XXX XX J., štátne občianstvo SR, v právnom zastúpení JUDr. Ján Pekar, advokát, so sídlom
Potočná 191/39, Skalica, o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo navrhovateľky H. S., B.. Š.G., Y.. XX.X.XXXX a odporcu K. S., Y.. XX.X.XXXX, uzavreté
XX.X.XXXX G. E., zapísané v knihe manželstiev bývalého Miestneho národného výboru G. E., vo zväzku
Q., ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX, rozvádza.
Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa svojim návrhom podaným na súd dňa 14.10.2015 domáhala rozvodu manželstva s
odporcom. V návrhu uviedla, že z manželstva pochádzajú tri deti ktoré sú už plnoleté. Vzťahy medzi
manželmi sa začali zhoršovať v rokoch 2011 až 2013 v dôsledku nadmerného požívanie alkoholických
nápojov zo strany odporcu. Odporca sa v dôsledku zhoršených vzťahov odsťahoval zo spoločnej
domácnosti v máji 2014 a odvtedy manželia nevedú spoločnú domácnosť a nežijú intímnym životom.
Odporca s rozvodom súhlasil. Uviedol, že vzťahy medzi manželmi sa zhoršili z dôvodu, že sa počas
dlhej doby zdržiaval doma len cez víkendy, nakoľko pracoval mimo miesta bydliska.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa § 18 Zák. č. 36/2005 Z.z. ( Zákon o rodine ) manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Podľa § 23 ods. l, ods. 2 zák. č. 36/2005 Z.z. súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada.Podľa § 144 O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.
Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní po vyhlásení rozsudku sa navrhovateľka a odporca výslovne vzdali
odvolania proti rozsudku, podľa § 157 ods. 3 O.s.p. rozsudok neobsahuje podrobnejšie odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nemôžu účastníci podať odvolanie, nakoľko sa po vyhlásení, odôvodnení a po
poučení o možnosti podať odvolanie tohto práva vzdali.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričného úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.